基于VEC模型社会保障支出农村居民消费效应.docVIP

基于VEC模型社会保障支出农村居民消费效应 　　摘 要：金融危机以来，我国采取扩大内需的政策来促进经济的发展，其中关键在于提高农民消费水平，本文利用了1990年-2008年的社会保障支出、人均收入、年末储蓄以及消费水平四个变量，运用了ADF检验、Johansen最大似然比估计法以及向量误差修正模型（VEC）来对我国农村社会保障水平对农民消费水平的影响的进行实证分析，结果发现社会保障支出不仅没有提高农民消费水平，还挤出了农民的部分消费支出，对此提出了自己在这方面的几点思考。 　　关键词：社会保障，居民消费水平，ADF检验,VEC模型 　　 　　一.引言 　　国际金融危机以前，中国经济的增长主要以来投资、出口和消费这三驾马车来拉动，尤其是对投资和出口的依存度比较高。金融危机后，我国的经济增长更多的需要依赖消费。中国目前的消费需求不高的主要原因在于农村的消费需求较低，而导致这一问题的主要原因在于农村的社会保障制度不够完善。2010年经济工作会议就特别指出保增长的实现方式在于扩大内需，要继续推行积极的财政政策和宽松的货币政策，完善促进消费的政策，完善社会保障体系。社会保障制度一直都充当着社会的协调器的角色，在我国社会经济体系中有着举足轻重的地位。伴随着农村社会保障制度的改革，深刻了解社会保障和农村居民消费之间的关系就显得尤为重要。 　　二.文献回顾 　　关于社会保障和居民消费水平之间的关系研究一直都是学界研究的焦点，最早的莫迪里安尼的生命周期理论和弗里德曼提出的持久收入假说理论认为，社会保障的存在可以让社会各收入阶层在生命周期的不同阶段具有同样的消费水平。目前关于社会保障对居民消费水平的正效应主要从两个方面来分析：（1）社会保障可以提高国民的社会福利水平以及消费倾向。（2）社会保障的存在会加大居民对未来的乐观预期。 　　国内外很多学者也试着从实证的角度探讨这一问题。Leimer 和Lesnoy (1982)用不同的计算社会保障的方法研究发现，社会保障对消费存在负效应，即社会保障减少了居民消费。而Kotlikoff (1979)用截面数据进行研究发现，社会保障作为一种横财（社会保障金的价值与所有缴纳的社会保障税总值之差）增加而不是减少了私人储蓄，而过去缴纳的社会保障税本身却减少了私人储蓄。Feldstein (1974) 把生命周期假说隐含的社会保障减少储蓄的作用称为资产替代效应，把社会保障因鼓励提前退休而增加储蓄的效应称为退休效应，两种效应作用方向相反，社会保障对消费储蓄的影响取决于两种效应大小，并以此理论为依据，借鉴Ando and Modigliani (1963) 的消费函数，在此基础上加入社会保障变量，首次对时间序列进行了估计，发现社会保障对消费产生显著的正效应,社会保障减少了居民储蓄的30%-50%。Feldstein 和Pellechio (1979) 运用横截面数据进行了验证得到和用时间序列数据分析一样的结论，就是社会保障增加了个人消费。可以看到社会保障读消费水平的影响是复杂的，目前还没有统一的结论。从我国来看，由于我国统计局公布的社会保障数据只有时间序列而没有截面数据，因此实证分析只能采用时间序列数据；其次，无法采用国外的社会保障指标。但是国内学者还是在这方面做出了不少努力，也得到了许多成果。杨天宇、王小婷(2007)运用理论分析和经验检验研究了社会保障支出对居民消费的挤出作用。尹阳娜(2006)构建了用社会保障促进消费和内需以及促进短期经济增长作为模型,分析了社会保障对微观经济个体消费和社会总消费的影响路径;朱雨可(2006)从制度变迁的角度进行分析，认为社会保障制度变迁使得部分社会群体的福利保障水平下降，并且城镇高收入者的消费幻觉在逐渐消失。郭英彤(2007)用1994-2004 年全国口径下的基本养老金和人均储蓄率进行面板固定效应分析，研究发现少量的养老金的投入就能够带动消费大幅度增长。刘畅(2008)采用普通最小二乘法对1989-2005年的数据进行了分析，发现提高社会保障水平能够明显带来消费水平的提高。张继海(2008)选取2002 年和2003年辽宁省城镇居民家计调查数据作为样本数据，研究得到相同的结论。杨文芳和方齐云（2010）采用全国数据和省级面板数据就财政收支对居民消费率的影响进行了实证分析，发现财政保障性支出有助于提高居民消费率。 　　从目前对国内文献的梳理可以看到，在我国财政社会保障支出水平的提高有助于促进消费水平的提高。但是大多数研究都是针对全国的或者某个省的，由于农村和城镇社会保障制度政策和水平的差异，我们有必要专门研究一下社会保障支出对农村居民水平的影响，对于我国扩大内需政策的实施有着重要的参考价值。 　　 本文思路如下：第一部分引言，介绍本文写作的背景和原因；第二部分