汽车外观设计在中国的保护策略.docVIP

汽车外观设计在中国的保护策略 　　据美国一家调查机构的调查显示：消费者在买车时没有选择特定产品的最大原因在于外观设计。外观设计直接关乎汽车企业的命运，因此，汽车外观设计专利的申请及保护，一直受到汽车企业的高度重视。近年来，中国涉及汽车外观专利的诉讼逐渐增多，发生了“通用SPARK”与“奇瑞QQ”、“本田CR-V”与“双环来宝SRV”、“菲亚特熊猫”与“长城精灵”，以及“尼奥普兰星航线”与“中大A9”等多起外观设计专利侵权诉讼。此外，一些中国汽车企业在国外也遭到了外观设计侵权的起诉，如2007年9月，中国“双环CEO”车型刚一亮相法兰克福车展，宝马汽车就在慕尼黑当地法院起诉了双环及德国经销商，认为“双环CEO”侵犯了“宝马X5”的外观设计专利等等。可以说，汽车外观设计的专利之争已经成为困扰汽车行业的重要问题。 　　汽车整车外观设计专利权人在寻求保护时，常常面临侵权认定的困难，产生困难的原因主要有以下几点。一是整车风格被抄袭，但是众多的细节部位均存在较大差异，因而整体难以认定为相同或相近似。二是整车外观设计中的关键元素被抄袭，但是其他局部均存在较大差异，因而整车外形难以认定为相同或相近似。三是由于汽车产品的特殊性，即便整车外形相近似，也几乎不会导致一般消费者的误认误购。由于上述原因，导致整车外观设计保护面临巨大困难。针对以上困扰汽车行业的问题，笔者结合自己的从业经验，进行了大量的案例分析，认为可以尝试从以下几方面对汽车外观设计提供强有力的保护。 　　 　　进攻型外观设计专利和防御型外观设计专利结合申请 　　 　　依据产品外观设计的创新程度，可以将外观设计分为创新型外观设计和改进型外观设计。其中，创新型外观设计是指针对工业产品所作的创新程度很高的设计，比如抛弃传统冰箱上下开门的惯常设计，首次将冰箱设计为左右开门。改进型外观设计是指立足工业产品的惯常设计所作的具有美学新内容的改进设计，比如立足于上下双开门冰箱这一传统设计，而针对冰箱的门、把手等进行新的装饰。工业品外观设计与传统设计相比的新颖程度，往往意味着不同的商业价值，厂家往往也希望获得力度不同的专利保护。 　　根据申请专利目的的不同，外观设计又可以分为进攻型外观设计和防御型外观设计，进攻型外观设计是指企业根据市场需求所进行的设计，是企业为了提高产品档次的核心设计，进攻型外观设计专利的目的在于利用专利制度对市场进行一定程度的商业垄断；而防御型外观设计是在原有基础上进行改进，然后申请保护，防御性外观设计专利的目的在于防止其他企业所谓的创造性模仿，辅助进攻型专利实现其目的。 　　对于新颖程度不同的外观设计，企业具体申请专利时应采用不同的申请策略。特别是针对创新型外观设计，一般企业投入的设计成本很高，因此有必要强调进攻型外观设计专利和防御性外观设计专利结合申请的策略，应注意在针对核心设计申请专利的同时，针对核心设计易于进行的变化设计申请防御性专利，建立专利网，以避免汽车外观设计中经常出现的稍作修改的抄袭。 　　欧洲关于外观设计的规定允许针对类似的关联设计申请一件外观设计，因此许多汽车厂商在欧洲申请专利时采用了这一申请策略。显然，与仅针对单一设计申请外观设计专利相比，这种关联设计能够形成更为严密的保护体系。在《中华人民共和国专利法修订草案(征求意见稿)》(以下简称《草案》)中，增加了可以针对关联外观设计，草案第三十一条第二款规定：一件外观设计专利申请应当限于一种产品所使用的一项外观设计。针对同一产品的两项以上的类似外观设计，或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出。这条规定将使得利用防御外观设计专利保护汽车外观设计的手续变得简单，成本也会有所降低。 　　 　　整体外观设计和部件外观设计结合申请 　　 　　汽车整车的外观设计涉及众多部件，在对整车的外观设计近似性进行比对时，涉嫌侵权者往往会找出众多局部区别，并主张众多的局部区别足以导致整体外观的差别，干扰法官的判断。因此，在考虑对整车外观设计申请专利的同时，外观设计所有人可以考虑针对有特色的局部申请外观设计专利。 　　众所周知，中国目前尚不对局部外观设计进行保护，但由于汽车零部件可以单独销售，符合中国专利法的授权条件，因此可以针对符合授权条件的零部件申请外观设计专利，比如保险杠、车灯、车门、发动机盖等，以便在当整车比对难以构成相同或相近似时，利用零部件外观设计专利，制止未经许可的实施者，进而实现对整车外观设计的局部保护。 　　利用部件对汽车外观的局部进行保护，已经得到了多个法院的支持。例如，五十铃自动车株式会社针对“机动车保险杠”申请了外观设计专利，其利用该专利成功阻止了天马汽车集团有限公司在“天马风驰”SUV汽车和“天马风铃”，“天马乘龙”皮卡车上的使用所述外观设计