基于WiFi语音遭遇架构问题.docVIP

基于WiFi语音遭遇架构问题 　　Wi-Fi在接入市场已经取得了很大的进展，于是基于Wi-Fi的语音（VoFi）开始流行。但是VoFi也面临一些限制，如可扩展性、管理、QoS等。 　　Aruba声称其在基于Wi-Fi的语音方面取得了重大突破。不过该公司在宣布声明之前，就有其他厂商认为，Aruba的这种集中管理的无线局域网根本无法实现可扩展的VoFi。 　　VoFi面临的问题 　　Wi-Fi原先基于一个接入点充当热点，这种想法在家庭领域大获成功。可是在办公室或者校园，诸多接入点必须连接起来，才能覆盖某个地区，而企业交换机的主要任务就是管理这项工作。 　　基于Wi-Fi的语音打乱了计划。它具有实时性，这跟目前使用的数据应用不同; 而且会通过手持设备（单模Wi-Fi手机或者双模手机）来提供。所以用户更多地会从一个小区（cell）漫游到另一个小区，而且有许多用户同时漫游; 而运行的应用对服务中断异常敏感。 　　像这样的问题促使Extricom和Meru等激进派厂商认为无线局域网只有借助将所有无线接入点置于同一信道的“综合”架构，才能够消除漫游问题; 像Trapeze（以及Colubris等后来者）这些较为传统的Wi-Fi交换机公司却主张采用分散的企业Wi-Fi架构，以便具有可扩展性。 　　Aruba的产品经理Thornycroft声称，现有的随机性密钥缓存（opportunistic key-caching）技术使得切换时间小于20毫秒，该技术让接入点可以与任何邻近的电话安全地进行联系。他还说，该技术具有可扩展性，俄亥俄大学也很快会建成世界上规模最大的校园无线局域网，接入点大约会有1万个。 　　 　　综合架构为何不适合？ 　　 　　Aruba副总裁Melkote对“综合”架构不屑一顾。他说: “这种架构也许能解决漫游问题，但你不能单单解决这个问题就完事了。要在多种服务的无线局域网环境下来解决它。如果为了单单解决某个问题而对一种架构进行优化，却忽视了其他问题，这是错误的行事方法。” 　　他提醒大家，综合架构在标准方面可能也会落后，譬如Wi-Fi安全规范，因为这种架构使用不同的技术。他说: “有人已建立了单一信道模式，但还没有符合Wi-Fi的WPA2认证。每当标准出现变化，他们就要改动硅片。而我们使用的是标准硅片。”他声称，更重要的是，综合架构因为使用专有技术而增加了无线局域网的成本。如果这意味着企业无线局域网会出现一场价格战，这对大家来说可能是桩好事。 　　他还认为，这种架构可能需要把安全密钥分发给所有接入点。“这会限制所能支持设备的数量，因为接入点上的表大小有限。它一下子不具备良好的扩展性。” 　　Melkote说，综合架构低估了网络具有的复杂性。虽然客户机没必要在漫游切换方面作出决定，但这些问题被推给了网络: 必须删除重复流量，然后分配给各客户机和应用。Aruba声称，对采用综合架构的Wi-Fi作过考察的用户声称，蜂窝小区的边缘存在问题: “过滤掉上行链路的重复流量不是太难，但要过滤掉下行链路的重复流量比较难。” 　　 　　分散方案毫无新意？ 　　 　　Melkote与其他提供商一样，都声称自己提供的元件类似Trapeze之前的分布式架构。Melkote说: “分布式转发模式毫无新意。我们已推出了采用分布式转发技术的远程接入点。” 　　他也认为，这是一种广域网产品，而不是局域网产品，但分布式转发技术只在广域网上才有必要。他说: “在校园里面，局域网拥有足够容量――它的利用率根本就不高。” 　　这种容量和可扩展性是Aruba历来遭到批评的一个问题。Melkote坦承，Aruba的系统需要所有无线流量通过集中控制器来传送，因为采用了集中进行加密的机制。“不过从带宽角度来看，把流量传送到集中点不成问题。”Aruba的系统具有很强的可扩展性，即使速度比较快的Wi-Fi系统加入到网络上也是如此。他说: “我们的控制器能够扩展到7.5Gbps，我们计划升级到40Gbps。我们不认为这是个瓶颈。” 　　“最终，所有网络都集中起来，通向数据中心的带宽成了瓶颈。”他重申了Aruba经常提及的观点: 有线网络和无线网络的流量都应当通过控制器来传送，以便以一致的方式运用安全机制。 　　 　　WLAN在融合中的角色 　　 　　Melkote说，到2007年，Aruba的交换机会用开放的API充当接口，把该服务提供给公司的PBX。如果电话移到了Wi-Fi的覆盖范围之外，电话网络会建立交换呼叫。Aruba交换机会决定何时弃用Wi-Fi网络、直接连接至交换网络。Thomycroft说: “我们完全能确定用户什么时候移到了Wi-Fi覆盖区域之外。” 　　Aruba在融合两者时，会支持电信公司的免执照移动接入（U