柏拉图关于人性本善的原始论述.docVIP

柏拉图关于人性本善的原始论述 　　摘要：人性的善恶问题历来被哲学家争论不休，直到今天也未有确切定论。值得注意的是，早在古希腊时期，哲学家柏拉图就关注了人性问题，并论证：“人性本善”。柏拉图论证：“人皆求善”的思路是：人的生存是在选择中从这一时刻进入到下一时刻的，每个人选择时必然做出一个对于自己善（好）的判断，然后根据这个善（好）的判断采取行动。柏拉图借苏格拉底之口说，除非我们能够在论证中推翻这个推论，否则这个事实就具有实在性。值得注意的是，柏拉图对人性本善的论证不仅为西方思想史定下基调，甚至很大程度上决定了西方思想史方向和文明形态。 　　关键词：柏拉图；善；思想史 　　置身社会，人究竟应该如何行动？到底该过怎样的生活？总结起来，这些问题也就是所谓的合适或善的问题，对于人类的生存来说具有普遍性。这类问题的出现往往是人们在现实生活中遇到了困境，感觉到无法继续按照现存的社会状态生存下去，从而产生的疑问。回到2000多年以前，柏拉图对这一问题进行了论述。 　　一、人皆求善 　　在《美诺篇》（77B-78B）中，柏拉图论证了一个非常有意思的命题，即“人皆求善”：每个人都向往善，没有人会向往恶。书中人物苏格拉底认为，“没有人想要得到恶的东西，因为向往和得到恶的东西结果只能是不幸福。”当然，这个命题不是归纳命题，而是论证问题。因为在观察上，我们既看到有人求善，又看到有人求恶。因此，苏格拉底必须提供一个论证来证明这个命题的正确性。 　　苏格拉底用“排除法”来论证这一判断。他说，就观察事实而言，无疑可以把人分为两种：一部分是求善的，一部分是求恶的。对于求善的那部分人，因为正与判断吻合，所以可以不管。对于求恶的人，则又可以划分为两类，一类是“以恶为善而求恶”，一类是“明知恶而求恶”。那些“以恶为善”的人在追求恶的时候，自己并不知道那是恶的。相反，他们以为在追求善。柏拉图认为，之所以会出现这种情况，在于他们善恶不分，把恶判断为善，从而选择并追求恶。很明显，他们是在善的判断中追求恶，其主观愿望是求善的，因此应该把他们归为求善的那一类人。 　　剩下的第二类，是明知为恶而求恶的人。对于这种人，苏格拉底认为还可以再分为两种，一种是“明知为恶但为利而求恶”，另一种是“明知为恶且无利而求恶”。对于“明知为恶但为利而求恶”的这种人，如贪官受贿，他们明知受贿是不好，但为了自己的利益还是贪污了。正如苏格拉底所说：“那事情不就清楚了，那些不知道什么是恶的人并不想得到恶，而是想得到他们认为是善的事物，尽管它们实际上是恶的。”（77E）可见，就动机而言，他们在做决定时，不是因为该行为是恶的，而是因为有利可图。因此，决定他作恶的那个因素是有利可图。因此，此时的主导意识是把这个利益当作最重要的善，并且以此为选择依据。显然，他是在善的名义下决定作恶。因此，柏拉图认为，这种人是属于求善的。 　　根据排除法，还剩最后一种人，即“明知为恶且无利而求恶”的人。然而，根据柏拉图的分析，现实生活中根本不存在这种人，也就是说，这个“种”是一个空项。 　　很明显，柏拉图的论证采用了逻辑上的排除法。值得注意的是，排除法总会给人一种感觉：尚未穷尽所有的可能性。以极端的例子来说，自杀的人是绝望的，认为自己已经无路可走，死是唯一出路。另外，有人为了报复社会而做出一些极端的事情，如杀戮孩童等。然而，不可否认的是，人们在做这些事时，无一例外的都认为自己的选择是一个善的选择，如“快感”、“出路”、“社会公平”等等。正因如此，柏拉图才反复强调，那些在观察中表现为求恶的人，就他们的原始意愿而言是求善的。他们的“求恶”在于他们做出了错误的善判断，而他们错误的善判断来自他们的错误善观念，即善恶不分，把恶的当作善去追求。如此看来，这两种事实的不吻合根源于人们的错误善观念，而不在于求善本身。如果人拥有了正确的善观念，能做出了正确的善判断，那就不会出现所谓的求恶现象。 　　在柏拉图看来，人类无疑面临这样一个生存事实，即：人的生存是在选择中从这一个时刻进入到下一个时刻的。选择时，每个人都必然做出一个善的判断，然后根据这个善的判断采取行动。这就是柏拉图的人皆求善的思路。柏拉图借苏格拉底之口说，除非我们能够在论证中推翻这个推论，否则这个事实就具有实在性。 　　二、人性本善的时代内涵 　　就现实看来，柏拉图之所以关心人性问题，原因在于所处的社会环境。柏拉图面对伯罗奔尼撒战争后雅典政治生活的混乱局面，希望为雅典乃至整个希腊世界设立一个完善的社会体制，企图为社会回归一种完善社会秩序寻找道路。有两件事情对柏拉图的思想产生深刻影响。其一是雅典在伯罗奔尼撒战争中被斯巴达人打败（这场战争是雅典人挑起的，以雅典被占领为结局。失败的重要原因是雅典法庭在战争期间处死了十位海军将军。），其二是苏格拉底之死。柏拉图是苏格拉底