基于对立叙述准则埃因霍温火车站安全状况案例研究.docVIP

基于对立叙述准则埃因霍温火车站安全状况案例研究 　　摘要：本文为埃因霍温火车站安全设计研究项目的用户研究提供模糊前期参考，利用对立叙述准则为基础的案例研究对火车站安全状况进行案例内剖析和案例间对比。通过对目标案例一埃因霍温火车站安全状况的案例内剖析得出其安全痛点在于信息危机，通过各个火车站安全状况的案例间比较发现信息危机作为一个共性问题，是在各个车站普遍存在的现象。 　　关键词：安全 火车站 案例研究 对立叙述准则 　　中图分类号：TB47 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-0069（2015）08-0136-03 　　1项目背景 　　本文以埃因霍温火车站安全设计研究项目为基础，此项目为荷兰铁路公司、埃因霍温理工大学工业设计系共同合作发展。荷兰铁路公司希望此项目一方面能够在战略层面明确埃因霍温火车站安全问题的定义和需求模型，另一方面能够在实践层面就问题和需求提出相应的设计探索。 　　2案例研究 　　案例研究在多个学科都已成为最为广泛的研究思路。其作为一种实证研究，包含了各种方法，涵盖了设计的逻辑、资料收集技术以及具体的资料分析手段，是一种全面性的、综合性的研究思路，它在不脱离现实生活环境的情况下研究当前正在进行的现象。案例研究方法依照研究目的不同会分成描述性研究和解释性研究。描述性研究通常解答“是什么”的问题，而解释性研究则解答“为什么”的问题。 　　2.1描述性与解释性的案例研究 　　在设计学领域中，所采用到的案例研究多数是以设计师选定的设计目标作为研究单元进行描述性案例研究。这种描述性案例通常在项目中被归结在桌面研究范畴。就多数的设计师而言，描述性案例研究足够支撑他们去完成项目的知识储备工作，然而描述性案例研究所存在局限性决定了其本身并在项目中起到的推动作用：一方面其所展现的信息量达不到市场研究所需的庞大数据量，因此在项目发起方看来描述性案例研究缺乏实质性的启发意义：另一方面描述性案例研究的工作和产品定义以及设计概念的输出之间也缺乏显性的逻辑联系，从描述性案例研究中很难挖掘现象的因果。正是基于上述因素，笔者在埃因霍温火车站安全研究项目实践中提出一种新的解释性案例研究方法：基于对立叙述准则的案例研究。 　　2.2基于项目案例的对立叙述准则确立 　　对于案例研究，首先的工作是将收集到的数据进行整理、聚类，制定结构化的案例维度。在这里，结构化的维度所指代的是以可控的变量作为叙述性数据的框架基础。在各个维度的横向上，案例间构建出了可以发生比较的系统。通过横向间维度的比较，便可以很清晰地比较各个案例之间的差异性和不同准则间的优劣势。 　　同样的叙述逻辑也被运用在该项目案例研究中。在对埃因霍温火车站安全现象进行剖析时，众多信息被归纳成了三种不同的、对火车站内外安全问题有着直接影响关联的案例维度：规模、信息、生态圈：“规模”阐释了车站空间规格、硬件设施配备在安全问题上所起到的重要作用。火车站内“信息”的多少，“信息”指引的质量好坏，在心理感知层面对旅客的安全感影响非常之大。“生态圈”在这里指代的是火车站内部和外部周边所共同形成的多种社会角色之间的共生系统。 　　然而，每一个叙述维度实则包含着复杂的信息。以上述维度之一的“规模”为例，在规模的维度上进行案例间比较时，是否车站的规模越大就真正意味着火车站的安全系数越高？亦或者车站的安全设施规模越大就真正意味着火车站的安全系数越高？在此大量被收集到的世界各地的车站数据得到了分析，发现同一空间规模大小的车站安全状况因为安全设施规模的不等存在着明显的差异；同样，具备相似的安全设施规模的两个车站的安全状况之间因为空间规模的不等也存在着明显的差异。因此每一个特定的维度均可以继续向下拆分为一对对立的叙述准则，对立叙述准则之间的互相比较就可以评价该维度的安全倾向性。 　　所以，在研究项目中，每一个案例维度被拆分成了积极（Positive）与消极（Negative）这两个对立倾向。如下表1所示，“规模”（Scale）维度对安全的积极面是安全设施的规模（Scale of Safety Management），对安全的消极面是车站的空间规模（Scale of Station）。车站的安全设施规模主要体现在安全相关设施的完善程度和服务的覆盖面上。也就是说，车站的安全设施规模越大，对安全的积极作用愈加显著；而空间规模则主要体现在车站物理空间的大小，物理空间越大则安全的消极作用愈加显著，这里值得说明的是，物理空间越大则安全消极作用越明显这种说法并不存在绝对性，对空间规模之于安全倾向的判断是基于并相对于安全设施规模之于安全倾向的判断所提出。同理，“信息”（Information）维度被拆分成了车站内外的信息指引（Quantity of Guidance）和车站内外的信息量（Q