基于录像分析背景下数学课堂教学中等待时间探析.docVIP

基于录像分析背景下数学课堂教学中等待时间探析 　　摘要:等待时间是教师提出问题后留给学生思考的时间,它是教师提问中必不可少的一个环节。研究结果表明:数学课堂中的等待时间与教学任务、提问类型、学生参与度和参与层次,以及学生的认知水平有着密切关系。 　　关键词:数学课堂;提问;等待时间 　　中图分类号:G642文献标识码:A文章编号:1671-0568(2010)17-0109-03 　　 　　“等待时间”这一概念是美国心理学家罗威在1974年提出的,她在研究课堂提问中发现,教师在提出问题后到学生回答问题之前,应有适当的等待时间,她称之为“第一等待时间”;学生回答问题后,教师给学生提供对答案进行重新考虑、扩展或修正的时间,她称之为“第二等待时间”。[1] 　　恰当的提问能够很好地训练学生的思维,激发学生的学习热情。等待时间始终贯穿于整个提问过程中,从Rowe的研究结果不难发现:合理地把握等待时间,可以增加提问的效率,优化课堂,提高课堂效率。[2]众所周知,提问之后必有等待时间,等待时间过短不利于学生的思考,等待时间过长会造成教学资源的浪费。笔者就如何把握这一问题,以初一的一节代数课“用字母表示数”为例,来探究数学课堂中的“等待时间”。 　　 　　一、研究目的和方法 　　 　　1.研究目的 　　主要研究如何分配教学流程中的“等待时间”,教师的提问类型、学生回答问题的参与情况与“等待时间”的关系,数学课堂中影响着“等待时间”的因素等问题,在此基础上对数学课堂中的“等待时间”做一些论述。 　　2.研究方法 　　运用视频案例分析技术,对某中学初一的一节代数课“用字母表示数”进行拍摄,其中一台摄像机放在教室的后面,重点关注教师的行为。而另一台摄像机放在教室的前面,重点关注学生的行为。拍摄结束后,把视频内容转录成文本,并以时间为顺序标注出师生的行为,根据该文本整理出一些量性的数据。具体包括:该堂课的提问次数、学生回答问题的次数及情况、提问类型、每一提问类型的等待时间。还有一些质性数据则是通过对师生的课堂观察和访谈而收集的。 　　 　　二、教学流程、教师提问类型及学生回答问题的参与情况与“等待时间”分析 　　 　　1.教学流程的“等待时间”分析 　　该堂课教学流程的链条比较明显,教学流程的“等待时间”分布见图1: 　　从该图中可看到,教师在课堂引入环节提问最少,等待时间也最短;在讲解新知识即用字母表示数的规范性时提问较多,等待时间也相对较多;本节课教师把教学重点放在巩固练习环节,提问的数量最多,等待时间也最长。 　　2.教师提问类型的“等待时间”分析 　　根据对问题的认知水平可以分为:回忆型提问、理解型提问、分析综合型提问和评价型提问。[3]教师提问类型的“等待时间”分布见表1,提问类型的“等待时间”比较见图2: 　　 　　从表1和图2中可以看到,该堂课中教师共提出92个问题,等待时间即留给学生思考的时间为190秒,平均每个问题的思考时间为2.1秒;提问类型主要以回忆型提问为主,理解型提问次之,分析综合型提问较少,评价型提问最少;而每种提问类型的平均等待时间则与提问的数量成反比,即回忆型问题留给学生的平均思考时间最少,评价型问题留给学生的思考时间最多;从提问类型的等待时间来看,分析综合型的等待时间最长,理解型的等待时间次之;从教师提问类型的等待时间分析来看,该堂课教师注意到了提问的策略,不同提问类型的等待时间预留得较为合理。 　　3.学生回答问题情况的“等待时间”分析 　　学生回答问题情况的等待时间分布见表2,学生回答问题情况的“等待时间”比较见图3: 　　 从表2和图3中可以看出,在教师提出的92个问题中,有37个问题学生没有回答,55个问题学生做出了回答;学生齐答或部分学生回答或学生没有回答的平均等待时间要远低于教师单独提问的平均等待时间;整节课中,教师提出问题后,等待第一个学生举手就提问的个数是20个,等待后在众多学生中提问一个学生回答的个数是3个,前者是后者的近7倍,说明教师在提问过程中的等待时间过短,并没有注意到学生的参与度和参与层次。 　　另外,从观课中还可以注意到,教师在提出问题后会留第一等待时间,但学生回答问题后,教师并没留第二等待时间,而是就个别问题对学生加以引导、启发。 　　 　　三、研究结果与分析 　　 　　1.研究结果 　　通过对“用字母表示数”课堂的量性数据分析,可以得出以下结论: 　　(1)依据不同的课堂类型,预留出恰当的“等待时间”,“等待时间”的长短与数学课堂类型有关。在新授课上,重点是学生对新知识的理解和接受,此时问题设计的目的是刺激学生积极思考并能创造性地回答问题,那么“等待时间”就应该留得充足一些,以期待理想的效果。如果在复习课上,教学目标