基于委托代理理论下公司农户模式探索.docVIP

基于委托代理理论下公司农户模式探索 　　摘 要:当前在我国作为单个农户进入市场的替代,“公司+农户”一定程度上改变了农户在市场上的弱势地位,但随着市场经济的不断完善和发展,这一模式开始暴露出它的弊端。本文试图从博弈论中的合约理论出发,探讨“公司+农户”模式存在诸如农民与公司市场地位不平等、农产品交易成本过高以及市场信息不对称等问题;并提出建立农民经济合作组织、多方力量支持合作社的发展以及发挥第三方监督的力量的建议。 　　关键词:公司+农户;委托-代理;契约理论;农民专业合作组织 　　中图分类号:F306 文献标识码:A 文章编号:1009-9107(2010)01-0043-04 　　 　　一、问题的提出 　　理论上讲,处于市场弱势且境况近似的从业者,具有采取集体行动的动力或倾向。单个农户面对较大规模的市场时,天然处于弱势地位。“公司+农户”模式的出现正是基于这样的制度安排,一方面,公司可以获得稳定的原材料来源,保证生产的进行;另一方面,改变了农户在市场上的劣势地位,实现小生产和大市场的对接,提高农民的议价能力;有利于推进农业的产业化经营、农业技术进步和信息传递,有利于保护农民的权益。 　　然而,“公司+农户”这一模式的推广并不是无往不利的,尤其是在中西部地区,由于人们的商品意识不高,市场观念淡薄,农户在与公司的合作中经常处于被动地位,暴露出一些弊端。“公司+农户”的组织形式,从表面上看,已同农户之间形成了一种“风险共担,利益均沾”的经营机制并为农户提供各种必要的服务,但是,这种经营机制毕竟是建立在企业利益驱动基础之上的,是以企业盈利为前提的。它与农户之间的联结是非常脆弱的,一旦市场发生波动,它与农户之间的联结就会发生断裂,使农户又回到原来的游离状态。这是由企业的性质决定的,企业只有在盈利的条件下才能生存,这说明“公司+农户”的产业化模式具有很大的局限性。 　　二、委托-代理模型中的契约理论 　　实践中的“公司+农户”模式反映在经济学上可以用契约理论中的委托-代理模型来解释。在委托-代理模型中,代理人与委托人相比有信息优势,即委托人不能直接观察到代理人所付出的努力程度。在结果不确定的情况下,利润Q不仅由代理人的努力程度e决定,而且由某些外生冲击决定,并且委托人和代理人都不能控制外生冲击发生的可能性。这意味着,代理人通过选择其努力水平e先行动,然后“自然”行动了,即它为随机变量选择了一个特定的值。则总利润函数假定为: 　　Q=e+ 　　我们假定随机变量服从正态分布,其中中值为0,方差为δ??2;在考察委托代理关系时,必须考虑当事双方的风险态度,在“公司+农户”组织模式中,我们假定代理人即公司或龙头企业是风险厌恶者而委托人即农户是风险中立者。因为代理人,如公司经理(他将人力资本投入到公司中)没有多余的途径投资,委托人(农户)也不能进行投资多元化,在现实情形下,农民还没有其他的途径进行资本的投资和增值。[1]委托人实际上是大量同质股东的集合体(像一个决策者那样行动),每个股东(农户)拥有少量股份。 　　采用Von Neumann-Morgenstern 效用u(#8226;)方法并且使它的期望效用最大化。[1]Von Neumann-Morgenstern效用函数为: 　　??u()=-exp(-a), a0?? (1) 　　代理人不确定程度Von Neumann-Morgenstern效用可用相应的确定性等价来表示: 　　??C()=E()-R, R0??(2) 　　此处R代表风险贴水,是期望值E()和代理人愿为“彩票”支付的()之间的差额,也就是他的确定性等价C()。根据方程(1)和正态分布的随机变量,可以得到: 　　??R=a2α??2,a0??(3) 　　(Bamberg and Spreman,1981)。 　　由上述三个方程可得最优解: 　　??C()= r+αe-ke??2/2-α??2a/2δ??2?? 　　假定信息是对称的――即假定委托人能够直接观察到代理人所付出的努力,我们可以得到不确定情况下的结果。如果进一步假定努力水平是可以谈判的,那么代理人的决策问题变为: 　　??maxe,a,rE(??n)=(1-α)e-r?? 　　求关于努力程度e的最大值,最优化的充要条件是??e??*=1/k,w??*=1/2k?? 　　代理人获得固定的工资报酬,风险中立的委托人承担了所有的风险。如果回到有不对称信息和不确定的委托代理模型,在这种新条件下,委托人再也不能直接观察到代理人的努力水平(事实上,农户在这一委托代理关系中是不可能直接观察公司的努力水平的),最优合约(e??*,w??*)将不再可行。 　　从参与约束可知,不变的报酬??(α=0,r=)?Ы?使代理人停止努力。