基于利益相关者高校腐败治理研究.docVIP

基于利益相关者高校腐败治理研究 　　摘要:合理的利益相关关系是高校生存与发展的基础,腐败现象的出现严重破坏了这一生态关系。发展好、维护好各利益相关者合理利益关系和正当利益诉求是当前我国高校腐败治理的关键。为此,应在完善决策机制,实现利益相关者共同参与的同时,着力健全利益相关者内外部监督体系,加强校园廉政文化建设,以期构建一个以权力制衡权力、让权利监督权力的高校腐败治理体系。 　　关键词:高校腐败;利益相关者;成因;治理 　　 　　近年来,在我国高等教育事业蓬勃发展的同时,高校内的腐败现象也日益严重,无论是在数量、程度还是范围上均呈连年上升之势。从一般意义上说,任何形式的高校腐败都是因谋取个人或小团体的非正当利益而损害了高校内外各利益相关者的利益,破坏了高校合理的利益相关关系。基于利益相关者理论研讨高校的腐败治理,是推进现代大学反腐倡廉理论深化发展的客观要求,而高校廉政建设的过程就是发展好、维护好高校利益相关者合理利益相关关系和正当利益诉求的过程,是实现高校人才库、知识库和孵化器使命的基本保证。 　　一、高校利益相关者分析 　　在现代经济社会中,大学是一种典型的开放的利益相关者组织,不同利益相关者有着不同的利益诉求,并通过不同的途径、方式对大学产生作用,它们之间相互影响、相互牵制,形成了大学特有的利益结构。[1]当前我国高校各利益相关者关系如图1所示。 　　I象限与IV象限同为内部利益相关者,但在影响力上差异较大,其中I象限的核心利益相关者主要包括高校的党政管理人员和以教授为代表的教学科研精英阶层。他们分别掌控着高校的政治权力、行政权力和学术权力,在高校内部具有较高的影响力。当然,实践中这三类权力相互之间的发展也并不平衡,相对于学术权力,政治权力和行政权力在对高校的控制与影响方面明显处于强势地位。“党委领导下的校长负责制”使我国各高校在权力结构上呈现出重党政、轻学术的特征,这对于全面贯彻党的教育方针,坚持正确的办学育人方向,有效落实国家科教兴国战略是十分必要的。但同时我们也应看到,这一权力结构必须以全面贯彻科学发展观为基本前提,如果偏离了科学发展、偏离了该权力结构的目的,即在现阶段更好地履行高校合格人才培养、科学研究、社会服务的职责使命,而过分强调政治、行政权力的强势,则必然导致下述两方面问题:一方面政治权力和行政权力不断侵入学术权力的固有阵地,违背知识管理的规律,影响教学科研的积极性;另一方面诱使学术权力急于要发挥党政管理职能,形成我国高校独特的“学而优则仕”现象,很多人开展学术研究的目的在于获得政治或行政权力,学术权力被官僚化、行政化,从而加深了高校权力结构的失衡。 　　IV象限的重要利益相关者主要包括高校内的普通教师和广大学生。教师是高等教育的提供者、组织者、指导者、参与者和合作者,是高校人力资本的所有者之一,而且是最主要人力资本的所有者,他们既是大学的雇员也是大学的主人。[2]作为人力资本的投入者,教师承担着相应的高校经营风险①,加之目前我国高校人才市场的闭塞性,教师特别是那些尚不具有一定学术影响力的普通教师的人力资本在各校之间的流动成本极高,这就决定了此种人力资本的高度专用性。实践中,高校腐败不仅侵害了高校的有形资产,更会对学校声誉等无形资产造成难以弥补的损失,如一旦发生学术腐败丑闻,不仅当事者本人的学术地位尽失,其所在高校的整体学术声誉也将受到质疑。因此,为了降低自身人力资本专用性所带来的风险,广大教师对所在高校的反腐倡廉具有强烈的期望和积极参与的动力。而就我国各高校实际情况来看,普通教师特别是广大青年教师在现有高校权力结构中缺乏有效的表达与参与途径,话语权被极度弱化。与教师一样,学生也是高校的主要成员,学校的发展状况和声誉不仅直接关系到其所接受教育服务的质量,还会对其今后的就业和职业生涯产生深远影响,因此,他们对所在高校的腐败治理也同样有着极高的参与愿望。大学的最终目标还是人才的培养,如不能满足学生的需求、达到国家和社会的期望,高校也就失去了存在的价值和意义。因此,无论是高校的政治权力、行政权力还是学术权力都应为保障学生的权利和利益而存在。但遗憾的是,在我国高校现有权力结构中,与普通教师的弱势地位类似,学生群体也基本处于被边缘化的状态。鉴于本象限利益相关者对高校腐败治理的强烈诉求,我们较赞同高校权力的四元论观点[3],认为在高校腐败治理的权力制衡体系中除党委主导的政治权力、校长主导的行政权力和教授主导的学术权力外,还必须要充分考虑以普通教师和广大学生为主导的第四类权力――基层民主权力。 　　II象限和III象限是处于高校组织外部的外部利益相关者,它们并不直接参与高校的日常运作,主要是通过政策法规、资金支持、舆论监督等手段来影响高校的外部环境,从而向高校传达自身的意愿和需求。其中,II象限是主要利