基于评标模式公路工程造价研究.docVIP

基于评标模式公路工程造价研究 　　摘 要：招标投标是我国工程项目进行施工承包重要的的方式。而评标的是公路工程的建设项目的招标投的标的关键环节。为了保证评标环节的公平、公正、科学、合理，保护招投标双的方的利益的，提高工程的建设的质量，研究科学、合理、有效的评标理论具有十分重的要的意义。 　　关键词：评标模式；指标；公路工程；造价 　　中图分类号：TU723.3 文献标识码：A 　　随着招投标工作的推进，众多学者将严谨的数学思想加入到评标模型中，建立基于决策理论的评标模型，推动了评标工作的科学化发展。实际上，评标是将多方面的因素综合评价，评标委员会的成员由于具有随意性强的主观判断，很难给出一个相对综合的评判，产生的偏差对投标人是不公正的。评标是招标投标活动中十分重要的阶段，评标是否真正做到公开、公平、公正，决定着整个招标投标活动是否公平和公正；评标的质量决定着能否从众多投标竞争者中选出最能满足招标项目各项要求的中标者，借助科学工具现代决策理论及数学模型，可以提高评判结果的科学性和合理性。目前，评标中常用的数学模型有多种，层次分析法、数理统计法、多目标决策方法、熵权系数法、模糊综合评判法、灰色关联分析法、人工神经网络法等。 　　综上所述，每种评标方法都要综合评价每个指标，不同的是评价的侧重点不同，有的评标方法侧重点在定性评价，有的将定量评价置于重点，有的方法则是综合评价定性与定量，当然也存在纯粹的定量和定性的评价方法。但无论是哪种方法，都是人类根据自身的知识经验水平发展起来的，不可避免的会存在着这样或者那样的不足。主要有以下几点： 　　（1）评标指标体系的设置不够科学合理或者不够全面 　　主要表现为没有将指标细分详尽，不易操作性。例如，只考虑投标人的投标报价、工期目标和质量目标三个方面，而忽视了其它的如企业的施工能力、信誉、业绩、财务能力方面的一些相关因素，而这些又是能对后面的工程建设有很大影响的因素，因此这样造成最终选定的中标人不一定是最佳中标人，这样便间接的对招标人造成了利益损害。另外，指标体系不全还会导致评标指标过于集中而使招投标过程中出现投机现象甚至是犯罪行为，从而影响招投标过程的公平和公正性。而且，质量和工期不应作为单独的评标指标出现，它们应该包含在施工组织设计中作为一个细分评标指标出现。 　　（2）评标指标权重确定不合理 　　评标因素权重的不合理主要体现在权重的确定方法不够科学合理，大多数评价方法权重确定方法主观性都太强，而评标指标权重对评标结果有着相当大的影响，因此合理的确定评标指标的权重，对于保证评标结果的科学合理有着重要的意义。以往的评标方法的权重确定大多采用专家打分法，这种确定权重的方法对专家的经验和个人认知依赖较大，由于各个专家之间的认知可能会存在较大的差异，因此这种方法存在较大的不确定性，不同的评标专家确定的相同的指标体系的权重可能存在较大的差别，因此这种方法可能造成确定的权重会较大程度的偏离实际情况。例如在有些项目评标指标体系的权重确定时，有的专家将工程造价的权重定为60%～70%，而有的专家只将造价的权重定为40%左右，显然，这两种权重对评标结果会造成相当大的影响，从而影响评标过程的科学性。 　　（3）评标因素采用常权 　　常权的含义为对于同一种评标方法，评标指标的权重一旦确定，则对于任何工程项目，权重都保持不变。然而，每个工程项目有自己的特点，项目的施工环境和施工难度，业主的既定目标都可能不同，采用常权便显得不尽合理。评标因素的权重应根据项目的不同特点和业主的不同需求进行调整，需实事求是。一味的采用常权则会对业主的利益造成损害。 　　（4）经济与技术脱节 　　科学合理的评标方法应同时考虑经济和技术两个方面的因素，在经济上要尽量保证选取较低的投标报价，同时在技术上要使中标单位的投标文件中的技术文件部分如施工组织设计，关键技术满足招标文件和规范要求。但在实际中，常常会出现经济和技术两个方面出现脱节的现象。有些评标结果的中标单位虽然报价最低，但其施工组织设计明显不符合招标文件的要求。 　　（5）评标模型的问题 　　目前，工程项目采用的评标方法多为建立数学评标模型来对投标单位进行综合评价，中标人往往是根据投标人的评价值的大小来推荐的。一般来讲，这些模型能够深入的分析评标过程中的一些不确定性和随行性问题，从而根据原始数据解决像工程项目评标这一类复杂的问题，例如模糊综合评价法能够较好的处理不确定性问题，数理统计方法则能较好的解决随机性问题，但是任何问题的两个方面都是一个完整的整体，相辅相成，当运用数学综合评价法较好的解决了不确定性问题时，往往也割裂了其确定性和不确定性之间的联系，因此其评价结果的科学性和合理性难以保证。 　　结语 　　综上所述，虽然目前的评标方法比较多，但目前的评