基于校本小学作文评价标准建设思考.docVIP

基于校本小学作文评价标准建设思考 　　【摘要】作文评价标准建设一直是语文教学亟待解决而又没能从根本上解决好的问题。本文基于美国“6+1要素”作文评价指标的启示，提出了基于校本的小学习作评价标准的六个维度，即基础性指标、真实性指标、创新性标准、激励性指标、过程性指标和差异性指标，以期引发对此问题的深入探究。 　　【关键词】小学习作； “6+1要素”；作文评价；标准建设 　　作文评价一直是语文教学亟待解决而又没能从根本上解决好的问题。作文评价标准的缺失，导致作文评价的主观性、随意性增强。同一篇作文，有时会出现反差极大的评判，作文的信度、效度大打折扣，不利于作文教学的健康发展。目前作文评价的主要依据，一是基于《课程标准》，二是基于各级各类考试作文评价标准，这二者在具体的评价实施中，存在一些问题。《课程标准》只是一个纲要性文件，对具体的作文评价而言，不具备操作性；各级各类考试作文评价标准，一般是基于某一个具体的作文要求而定，不具备普遍适用价值。平时教师对作文的评价，主要取决于教师对作文的理解，较多由自身写作素养水平而定，评价的主观性较强。因此，作文教学实践中，确实需要建立一套作文评价标准，以利于作文教学的规范发展。 　　但由于写作是一个非常复杂的心理过程，涉及词汇量、语法规则掌握以及情感态度、思维品质、价值取向等多种要素，又因为汉语以及我国作文的特殊性，作文标准建设一直举步维艰，多年来不曾形成一套行之有效、被广泛认可的评价标准。2003年，中国语文报刊协会曾邀请全国部分专家、学者共同研讨过作文评价标准问题，形成了《作文考级标准（实验篇）》和《作文考级教程（实验教程）》两个文本，但至今这些研究成果只是在实验区范围内试行，没有得到广泛的认同和推广。作文标准建设上，现实的需求与建设难度的矛盾，一时还无法调和，这其中作文考试的因素最为关键。基于此，受考试影响较小的小学作文的评价标准建设可行性较大。从小学《语文课程标准》对写作的要求看，无论是第一学段的写话还是二、三学段的习作，主要涉及写作的最基本的、共性化内容，评价的模糊性、争议性较少。新修订的小学《语文课程标准》关于写作教学的建议中，提出了“ 第一、第二学段可从写话、习作入手，以降低起始阶段的难度，重在培养学生的写作兴趣和自信心”“写作教学应贴近学生实际，让学生易于动笔，乐于表达”“要求学生说真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话”“少写命题作文”“重视引导学生在自我修改和相互修改的过程中提高写作能力”等建议。这些要求和建议，无疑为小学作文标准建设营造了宽适的氛围。因此，构建校本化的小学作文评价标准，既有现实需求，也有较大的可行性。 　　作文评价标准是为了对学生的作文做出客观公正的评价而预先制定的价值标准和评分标准。教师依据评价标准对学生作文实施评判，是反馈学生写作质量、对学生实施有效写作指导的前提。目前，教师对学生作文的评价，由于没有一个通行的评价标准，基本采用无指标评价，较多依据个人经验来实施；评价方式上较多采用评语式评价。因此，作文评价中主观性、随意性较强，信度不足；评分趋中，反馈周期长。另外，评语式评价是单向反馈，学生是否领悟接受教师的建议，还是个未知数。更关键的是，由于缺乏通行的评价标准，学生自主研习作文就没有标准，这对学生自我反思提高是个障碍，也不利于小组互评作文的开展。 　　他山之石，可以攻玉。在世界范围内有较大影响的美国“6+1要素”作文评价模式，可以为我们作文评价标准建设带来些许启示。 　　“6+1要素”作文模式是美国俄勒冈州的“西北教育实验室”（NWREL）开发的。他们通过对大量优秀作文进行归纳，整合出“优秀作文”的六个基本特征，即内容、组织，口吻、措辞、流畅、惯例、呈现等。二十多年来，他们进行了细密、科学的指标研制，构建了比较完善的指标操作体系。“6+1”评价标准中“6”的具体内容是这样的：第一项标准是主旨，即中心内容；第二项标准是结构组织，主要指段之间的内在结构；第三项标准是个性，主要指个人的语气和作者风格；第四项标准是文辞选择，主要指作者表述观点所用的词汇量；第五项标准是语句通顺，主要指语言的节奏感和流畅度；第六项标准是惯例，主要指约定俗成的语法拼写规则。而“1”的具体内容则是文面，主要指卷面的呈现与美观。 　　“6+1要素”作文模式具体操作如下：第一步，教师分析要素指标的特点；第二步，教师呈现优秀作文范例，解析它的优点所在；第三步，学生拓展，让学生筛选、评价同类作文，强化要素指标的特点；第四步，反例甄别，教师将没有这一优点的作文，故意?o了高分，让学生辨别，看他们是否能够区别；第五步，教师引导强化特定要素的片段训练，在这个过程中教师还要不间断地整合强调六个要素。在这一过程中，教师还特别强调使用 “自我提问技术”，引领学生对照指标进行自我修正，将