基于熵值法与系统聚类中国教育发展水平初步评价.docVIP

基于熵值法与系统聚类中国教育发展水平初步评价 　　摘 要：本文从统计学视角出发，构建教育发展水平评价指标，对中国教育发展水平进行综合评价，以期为中国教育事业的发展提供参考。结果表明：从全国层面来看，中国教育发展总体上呈现出东高西低的态势；从局部层面上来说，中国教育发展水平，地域差异明显；中国教育发展在教育投入水平、教育收益水平以及教育参与过程水平3个维度上也表现出了一定的地域分异格局；中国教育发展水平可划分为4大类型区，不同类型区应明确各自现阶段及未来的发展思路与策略，从而促进教育的稳步向前发展。 　　关键字：教育发展水平；空间分异；类型划分； 　　新中国成立以来，我国的整体国民素质有了较大提升，推动国民素质提升的一个主要原因是各级、各类教育的巨大发展。但是，我国是一个经济社会发展极不平衡的国家，为了缩小地区之间教育发展的巨大差异，需要构建科学的教育发展指数，以全面、客观地描述教育发展水平。 　　我国在教育发展方面的研究已取得较大成就，但是大部分集中在定性的描述上。基于此，本文试图构建中国教育发展水平的综合评价指标体系，以此来评价全国教育的综合发展水平，从而为教育发展规划及相关战略决策提供参考。 　　一、数据来源及研究方法 　　1.数据来源及处理 　　本文以全国31个省为研究对象。其中，属性数据包括教育投入、教育收益、教育参与过程三部分组成，其来源于《中国统计年鉴》2015年的全国教育数据、中华人民共和国教育部2015年教育统计数据等。 　　2.研究方法 　　①指标体系的构建 　　已有学者对教育指标进行研究，本文根据已有的研究成果，从教育投入水平、教育收益水平以及教育参与过程水平等3个方面32项指标来构建教育发展水平综合评价指标体系。 　　②指标权重的确立 　　学术界已有多种方法进行权重的确立，但总体上可归纳为两大类：主观赋权评价法和客观赋权评价法。为了尽量减少和避免权重确定过程中的主观因素的局限，本文采用熵值法对各指标进行赋权，在此基础上利用加权求和方法对教育发展水平进行测度评价。计算过程如下： 　　（1）将各指标同度量化，计算比重Pij： 　　（1） 　　式中（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），n为样本（城市）个数，m为指标个数 　　（2）计算指标的熵值ej： 　　（2） 　　式中 ， 　　（3）计算第j项指标的差异系数gj： 　　（3） 　　（4） 对差异系数归一化，计算第j项指标的权重wj： 　　（4） 　　（5）计算第i省的教育发展水平Ci： 　　（5） 　　③中国教育发展水平类型的确立 　　本论文采用系统聚类的方法，对全国31个区域进行类型划分，以期得到中国教育发展水平类型，为中国教育事业的发展做出贡献。 　　二、分析与讨论 　　教育发展水平是根据综合水平划分，从全国和分地区两个不同层面进行评价，如表1 　　中国教育发展水平3个维度指标在地理空间上也表现出类似的地域分异格局，即整体上从东部地区到中部地区，再到西部地区依次递减的规律特征。 　　（1）教育投入水平。中国教育投入水平的空间分异特征具有明显的地域差异性，东部地区教育投入水平为0.45682，中、西部投入比例大致相同分别为0.20124 、0.16001 。其中北京、天津处于高水平。中等水平的教育投入主要分布在东部地区，如浙江、上海、江苏、等。教育投入中处于较低水平的主要分布在中部地区，如安徽、江西等。而教育投入低水平主要分布在西部地区。 　　（2）教育收益水平。在教育收益方面，西部教育收益整体呈现较好水平。东、中、西部整体差距不大，分别为0.00561 、0.00509 、0.00486。其中，东部地区的北京、上海等处于教育收益水平的最高水平。随之，处于较高水平的则是河南、四川等中西部部分地区。中等水平主要集中在如湖北、江西等中部地区。而在教育收益投入中，云南、广西等处于较低水平。其中青海、贵州教育收益水平最低。 　　（3）教育参与过程水平。在教育参与过程水平中，东部水平最高，其次是中部，最后为西部，其水平分别为0.06944 、0.05029 、0.04664。其中处于最高水平的是北京、上海等地。中部地区主要集中在中等水平上，西部地区主要为低水平状态。 　　三、中国教育发展水平类型 　　为进一步研究中国教育发展水平地域分异规律，并为各地加强教育事业提供依据，以省为基本单元，依据2015年3个维度的评价结果，采用系统聚类分析法对31个区域进行类型划分，将其划分为教育发展水平高值区、较高值区、中等值区、低值区四大类型区。 　　教育发展水平高值区包括北京和上海，两者都是全国经济、人口最发达区域。该高值区经济实力雄厚为教育的发展提供了资金支持，同时该区域政治文化底蕴浓厚，为该高值区提