基于演化博弈分析法产业担保基金风险分担机制研究.docVIP

基于演化博弈分析法产业担保基金风险分担机制研究 　　摘 要：产业担保基金在支持地方特色优势产业、中小企业发展中发挥着不可替代的作用。本文基于演化博弈模型中的讨价还价理论，通过分析产业担保基金的风险来源和风险分担现状，研究产业担保基金与协作银行合理的风险分担比例，并对建立均衡风险分担机制，构建产业担保基金可持续融资之路提出相关建议。 　　关键词：产业担保基金；演化博弈模型；风险分担 　　一、引言 　　产业担保基金是由地方政策性担保机构依靠地方政府信用进行融资担保增信，成倍放大融资杠杆，撬动信贷资金，通过信用体系，形成一个地方政府、政策性担保机构和商业银行紧密依存的基本融资方式框架。在全国各地政府融资需求旺盛，地方政府担保主体信用无限放大情况下，商业银行资金源源不断流入到具有政策性意图的投资领域，但市场主体之间关系未理清，担保机构和协作银行之间的风险承担不对称、不合理，造成商业性资金应该承担的风险被政策性风险掩盖，地方政府的被动负债严重，特别是在政府出具相关担保函的情况下，财政兜底功能显现，市场风险向财政转移，造成财政风险不断加剧。另外，政策性担保机构缺乏长期的担保资金来源，资金规模有限，担保运作机制不完善，自身盈利能力差，影响了担保机构融资的可持续性。2017年8月21日，国务院公布《融资担保公司监督管理条例》（以下简称《条例》）引导和促进担保行业健康发展，规范融资担保公司行为，严防严控经营风险。条例指出各地要推动建立政府性融资担保体系和风险分担机制，建立政府、银行业金融机构、融资担保公司合作机制，扩大为小微企业及“三农”提供融资担保业务的规模并保持较低担保费率水平。因此，在市场化融资中要形成可持续的地方政府融资制度，必须避免风险向财政风险的过度转移，客观上需要一种分担机制来阻断本不应由财政承担的风险，使得各主体间存在的收益与风险相匹配。 　　二、产业担保基金的风险来源分析 　　（一）来自运作部门的风险。一是能力风险。产业担保基金采取由地方政策性担保机构统一运作的方式，在风险识别和控制上缺乏专业性，在基金管理过程中偏向通过控制额度以降低风险，导致基金作用发挥不足。例如，吴忠市某担保公司与某国有银行合作的清真产业担保基金贷款今年以来办理业务均为存量客户借新还旧，对清真产业的扶持力度明显减弱。二是道德风险。在担保业务调查、评审、审批、操作、监管等层面所涉及的各个环节中相关人员出于不同的利益驱动或顾虑等产生的主观道德风险。 　　（二）来自担保对象的风险。一是经营风险。各产业担保基金主要支持对象为经营能力与市场抗风险能力较弱的企业，在经济下行压力较大的情形下经营风险逐渐暴露。二是信用风险。由于产业担保基金以支持农业及小微企业为主，各基金管理部门多头推荐担保对象，一些涉农企业存在过度授信问题，银行难以掌握企业整体融资情况。三是担保圈风险。产业担保基金的支持对象大多采用保证的反担保方式，借款发生风险后，反担保人要承担代偿责任，而多数情况下，反担保人同时也是借款人，造成追偿一笔贷款引发其他多个借款人偿还贷款的连锁反应。 　　（三）来自协作银行的风险。一是道德风险。协作银行对贷款对象的选择是否合适准确，贷款操作是否规范，也影响着产业担保基金的安全性，如果协作银行出于转移贷款风险的动机而有意放松贷款条件、企业的资信调查、贷款审查和审批，也会为基金的使用留下潜在风险隐患。二是操作风险。在保证方式的选择上，协作银行往往是坚持有利于自己的连带责任保证方式而不愿意甚至拒绝采用一般保证方式。 　　三、产业担保基金与协作银行静态博弈 　　（一）产业担保基金发展现状 　　吴忠市成立的产业基金主要与国有商业银行、宁夏银行及石嘴山银行进行合作。各基金由辖内政策性担保机构负责具体运行，担保基金承担风险比例较大，个别基金甚至由担保基金承担全部风险，例如扶贫产业担保基金、清真产业基金和中小企业贷款担保基金（见表一）。经调查，同类型中小企业在无产业基金进行担保的情况下，利率上浮20%-50%，经产业基金担保后，小企业贷款利率上浮不超过基准利率的20%，平均获贷成功率为82.6%。除奶产业企业及小微企业担保费率实行1%-2%外，其他产业担保实行免担保费率政策，但部分基金收取2%-3%的保证金。在基金运行中，由于担保基金贷款的额度没有得到有效放大，余额基本维持在担保基金余额内，虽然担保机构与协作银行对风险分担比例已作约定，但实际操作中，贷款到期后即自动从担保基金账户扣收，银行因而不承担违约风险，贷款损失完全由承办银行向担保机构转移，而最终由政府财政投入的担保基金埋单，给政府财政部门造成巨大压力。另外，担保公司将到期未还的违约贷款通过法律途径进行追偿时，由于法院审理诉讼需要一定的过程，因此未将这部分资金记入损失，仍作为债权处理，这无疑导致了贷款损失的潜在