外国公立医院管理体制经验.docVIP

外国公立医院管理体制经验 　　二战以后，世界上几乎所有国家都建立了公立医院，以解决医疗市场失灵的问题。由于医疗行业具有高度的信息不对称和经济外部性，所以大多数国家的公立医院由政府集中管理，公立医院隶属于政府部门。这就造成了世界各国的公立医院都在不同程度上受效率低下和质量低劣等问题的困扰，无法有效地满足病人对医院服务的需要。因此，许多国家开始寻找政府管理公立医院的新模式。分析其他国家和地区的经验和教训，可以为我国公立医疗管理体制的改革提供一些有益的启发。 　　 　　外国政府管理公立医院的基本模式 　　 　　目前，在世界范围内，政府管理公立医院的模式可以分为两大类：一类是政府直接管理，即政府采取行政化手段来管理公立医院，又称为“管办合一”的模式。另一类是政府间接管理，即政府采取企业化手段来管理公立医院，又称为“管办分离”的模式。这是两种在医院管理的许多重大决策方面有着明显不同的模式。政府直接管理模式 　　政府直接管理模式是最为传统的公立医院管理方式，在这种模式下，政府将公立医院作为其行政部门进行运作，公立医院本身几乎没有任何自主权去决定关键的运营管理，如人员组成问题、提供医疗服务的种类、员工的薪水等等。医院的所有战略问题均由政府中不同层次的官员规定和控制。 　　单一政府机构管理即政府直接管理模式，这是非常典型的计划经济管理模式。其典型代表是前苏联的医院管理体制。我国目前绝大多数地方的公立医院管理模式，基本上还属于这种类型。但不同之处在于，由于我国目前公立医院的收入主要靠自己创收，不是来自政府预算，因此公立医院已享有相当程度的经济独立性。但是，我国公立医院离独立经营的法人地位还有很大距离，不具备许多重要的经营管理权限，如人事权和定价权。 　　分离政府机构管理 相对于“单一政府机构”的政府直接管理模式，其管理方式代表一种进步。对于脱离了直接管理医院的特定政府机构来说，它可以集中精力对医疗卫生事业和公立医院进行宏观监管。其地位和利益的相对超脱，也有利于政府对整个医院系统进行全行业的监管。加拿大和香港的公立医院管理方式，便可以纳入这种类型。 　　加拿大政府对医院的管理是通过医疗保险计划管理机构实施的，而后者直属于各省卫生署。受到政府高度补贴的香港公立医疗体系组成了香港医院管理局，这一机构属于法定的非政府部门的公营机构，由她来统管香港公立医院。尽管香港医院管理局本身不是政府机构，但它也不是一个企业化的管理集团，其功能在很大程度上类似于一个准政府机构。在这样一种管理体制下，公立医院仍然不具备充分的经营自主权，医院的运行效率仍然不高。 　　 　　政府间接管理模式 　　 　　政府由最初掌管公立医院日常管理责任，过渡到将人事、财务等权力下放给医院自主管理，这一趋势是“新公共管理运动”浪潮的一个具体体现。这一运动将工商管理中的管理理念和技巧引入公共服务领域，用来克服以往行政管理固有的低效率、官僚主义和墨守成规的缺陷。依据公立医院的组织形式，可以将政府间接管理模式划分为：公立医院集团管理和单一医院法人管理两种类型。 　　公立医院集团管理 所谓公立医院集团管理，即政府通过整合的公立医院集团董事会，对公立医院进行间接管理。公立医院集团的最大管理机构是董事会，其主要职责是制定医院的总体经营策略，监督所有政策的执行。一般来说，董事会主席和非执行懂事由政府部门任命或者提名选拔，以便体现政府利益导向作用，然后再由董事会主席和非执行懂事通过公开招聘等方式，来选拔任命医院院长，负责医院的日常经营管理事务。因此，这种“政府间接管理”的模式可以说是在董事会／监事会领导下的院长负责制。 　　医院集团作为独立的法人实体，通过完善法人治理结构，监管和运作集团内各医疗机构，实现资源共享、技术交流、成本控制等策略，从而达到提高医疗服务效率的目标。英国、澳大利亚、新加坡都组建了这样的公立医院集团。为了在提高公立医院效率的同时确保国家对卫生服务体系的控制，英国公立医院组建成具有独立法人地位的医院托拉斯。澳大利亚公立医院典型的管理模式是，医院由董事会来管理，懂事会负责管理的医院通常在一家以上。新加坡把医院管理职能从政府卫生部转移到公司制的医院集团，以便医院实行灵活的人事及运营管理，更好地满足病人的需求。 　　单一医院法人管理 在有些国家或地区，公立医院并没有重组成为医院集团，而是单个公立医院作为一个公共实体，在保证自身公立地位的同时，在法律上同政府脱钩，具有独立自主的管理委员会。政府通过管理委员会对医院的经营活动保持某种程度的控制权。美国和德国公立医院中“独立的公共实体”，以及经过一定程度“民营化”改制后的台湾公立医院，均属于这一类型。当然，在一个国家或地区内，公立医院集团管理和单一医院法人管理也会同时出现，我们的划分只是根据主要情况决定的。更重要的划分