大学物理课堂教学评估指标体系研究.docVIP

大学物理课堂教学评估指标体系研究 　　介绍了我校的大学物理课堂教学评估指标，对评估指标采用了SPSS软件进行了主成份分析，从而得出了指标相对重要性的量化值，再利用量化值对AHP法中的判断矩阵进行赋值并计算层次单排序和总排序，进而得出评估指标的权重值。评估指标及其权重值共同形成带有量化特征的大学物理课堂教学评估指标体系。 　　大学物理课堂教学成分分析评估指标层次分析法一、课堂教学问卷的设计及其效度与信度检验 　　1.课堂教学问卷的设计 　　本文采用的大学物理课堂教学质量评估问卷是以PZB三人的Servqual标尺，以及英国苏格兰高等教育委员会提出的教学质量评价指标体系为基础，并参考我国高校的实情进行优化而成。课题组制定的大学物理课堂教学评估指标，如表1所示。 　　课题组以本校教学管理部门以及与大学物理教学相关的专家和教师为调查对象，通过向他们发放问卷共30份，来调查5名教师大学物理课堂教学评估指标。本课题设置分值处于3.5～4区间为优，处于3～3.5区间为良，处于2～3区间为合格，处于0～2区间为不合格。30名专家对10名教师的各项教学评估指标评分并取均值，作为课堂教学评估指标得分，如表2所示。 　　2.问卷的效度与信度的检验 　　（1）效度检验 　　效度（validity）是测量的有效性程度，即测量工具确能测出其所要测量特质的程度，或者简单地说是指一个测验的准确性、有用性。一般地，共同性系数大于0.5认为具有较高的效度。利用SPSS19.0软件进行分析得各准则层的共同性系数分别为：B1{0.696，0.697，0.701，0.743，0.829}；B2{0.723，0.812，0.648}；B3{0.656，0.607，0.660}；B4{0.821，0.724}。从共同性系数均远大于0.5，可见评估指标具有较高效度。 　　（2）信度检验 　　信度（reliability）指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低。信度系数cronbachs α愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。经计算B1、B2、B3和B4的cronbachs α的值分别为0.952，0.909，0.710，0.988，均大于0.7，问卷表现出较高的信度和内部一致性。 　　二、课堂教学评估指标的主成分及其载荷分析 　　1.课堂教学评估指标的主成分分析 　　教师课堂教学评估指标体系的内容复杂，众多的指标虽然对评估教学质量有很大作用，但很难从中直接判断出教师授课水平的优劣，课题组运用主成份分析方法，使用SPSS19.0软件，从表2所列数据出发进行计算，把原来多个指标化为少数几个相关性较小的综合指标，找出主要成份，进而可以对任课教师的课堂教学质量做出较为全面、客观的评价。 　　由计算可知，各成分的累积贡献率分别为59.57%，81.25%，90.35%，95.26%，98.17%……由此可知前三个主成份已经概括了全部信息的90%以上，分别作为第一主成份、第二主成份和第三主成份。 　　2.课堂教学评估指标的主成分载荷分析 　　通过SPSS19.0软件进行计算得主成分载荷矩阵如表3所示。 　　可见，在第一主成份中，除C04（学校教学管理制度与执行）外，其他全部的变量都具有一定的正载荷。这说明Z1为“大学物理课堂教学评估指标”的综合指标，从问卷中可以得知C03、C05、C06、C12、C13构成“大学物理课堂教学评估指标”最为重要的四项因素。第二主成份中C06、C07具有较高的正载荷，说明Z2可作为“教学内容”指标。第三主成份中C02、C04具有较高的正载荷，说明Z3可作为“教学态度”指标。 　　三、指标权重设定 　　1.建立递阶层次结构 　　应用AHP（Analytic Hierarchy Process的简称，即层次分析法）。AHP要求的递阶层次结构一般由以下三个层次组成：目标层（最高层）――指问题预定达到的目标；准则层（中间层）――指影响目标实现的准则；措施层（最低层）――指促使目标实现的措施。本课题层次结构如表1所示。 　　2.构造判断矩阵并赋值 　　根据本文上述的主成份分析和主成分载荷分析，对各项指标进行量化，通过量化数据来描述：其中两个元素哪个重要，重要多少，获得判断矩阵。判断矩阵中的元素具有如下性质：aij＞0；aji=1/aij；aii=1。由于判断矩阵具有对称性，填写时仅需填写上三角形或下三角形的元素即可。 　　3.层次单排序与检验 　　（1）一致性检验（上接第116页） 　　 　　判断矩阵应遵循一致性准则，通过计算一致性比例C.R.(Consistency Ratio)进行判断。一般地，当C.R.＜0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的。通过计算得判断矩