大学生人际交往效能感应对方式与无聊倾向相关研究.docVIP

大学生人际交往效能感应对方式与无聊倾向相关研究 　　摘 要：采用大学生人际交往效能感量表，无聊倾向性问卷和简易应对方式问卷对302名大学生进行调查，探究这三个变量间关系，发现除亲和效能外人际交往效能感各维度和无聊倾向性各维度均不存在性别差异，且两个变量总分都不具有性别差异；人际交往效能感和积极应对均与无聊倾向负相关，消极应对与无聊倾向呈正相关；人际交往效能感对无聊倾向有显著的预测作用。 　　关键词：人际交往效能感；应对方式；无聊倾向 　　无聊作为一种普遍情绪体验，已成为一个心理卫生问题。赖圣洋和林宪提出了无聊症候群概念，认为无聊是多种症状复合体，以意欲消退、淡漠为主要表现形态，无聊症候群的特征主要有常觉得空虚、渴望朋友、行为模式原始或退化及缺乏有意义的休闲兴趣等[1]。人际交往效能感是将班杜拉的自我效能感理论应用到人际交往领域，指个体在与他人进行交往活动前对自己能在什么水平上完成该交往活动的判断[2]。它有两层含义：第一，人际关系效能感是个体对自己行为能否达到某个交往目标的主观判断；第二，人际关系效能感产生于交往活动发生前，是个体对自己能否完成某一交往活动的效能预期。应对方式指在应对过程中继认知评价之后所表现出来的具体应对活动。我国学者张林[3]等认为应对方式也称应对策略和应对机制，指面对挫折和压力时个体采用的认知和行为方式。应对方式是心理应激过程中一种重要调节机制，调节应激与应激结果间关系，个体采取的应对方式分为积极和消极两种。 　　目前，国内关于大学生人际交往与应对方式、无聊倾向三者关系的研究较为缺乏，针对三者关系的研究不仅拓宽相关研究，丰富已有研究结论，也为中国大学生心理健康问题的干预提供一定数据支持。 　　一、方法 　　（一）被试 　　选取陕西师范大学学生发放问卷325份，有效问卷302份，回收率92.9%，其中男生126人，女生176人。 　　（二）工具 　　1、大学生无聊倾向问卷 　　该问卷由黄时华等人[4]编制，共30个条目，采用七点计分法，得分越高表示无聊倾向越高，包括单调性、约束性、孤独感、紧张感、自控力和创造力六个因子。问卷内部一致性信度Cronbachs系数为0.87，重测信度为0.80，有较好内容效度。 　　2、大学生人际交往效能感量表 　　该量表由谢晶[2]编制，采用六点计分法，包括亲合效能、自我印象效能、利他效能、沟通效能、自我价值感和情绪控制效能六个维度，每个分量表与总量表相关系数在0.55-0.72之间，以郑日昌等人编制的人际关系综合诊断量表作为效标，相关系数为0.82（p0.01）。 　　3、简易应对方式问卷 　　该问卷有积极、消极应对两因子，共20题，采用4级评分制，问卷一致性信度为0.90，分量表一致性信度分别为0.89和0.78，重测信度为0.89，因素分析证明具有良好构想效度[5]。 　　（三）统计处理 　　采用SPSS19. 0软件对所有数据进行统计处理。 　　二、结果 　　（一）男女大学生人际交往效能感和无聊倾向得分比较 　　采用独立样本t检验发现男女生在人际交往效能感亲和效能维度上得分差异显著（t=-2.44，p0.05）与人际交往效能感（t=-1.910，p0.05）总分上差异不显著。 　　（二）双变量相关分析 　　双变量相关分析发现，人际交往效能感与无聊倾向性呈现负相关（r=-0.514，p0.01），积极应对与无聊倾向负相关（r=-0.251，p0.01），消极应对与无聊倾向之间正相关（r=0.349，p0.01）。 　　（三）分组回归分析 　　本研究依据温忠麟等人[6]介绍的调节效应检验方法采用分组回归分析，根据应对方式分为积极应对和消极应对两组，建立分组回归方程进行分析。大学生人际交往效能感为自变量，无聊倾向为因变量。积极应对和消极应对两组回归方程均有显著效应（p0.001，p0.01），这表明应对方式具有显著的调节效应，积极应对组的回归方程解释了无聊倾向性23.1%的方差变异，消极应对组的回归方程解释了无聊倾向10.7%的方差变异。在积极应对组中标准化回归系数-0.484，消极应对组中为-0.342，都达到了显著性水平（p0.001，p0.01），说明大学生的人际交往效能感对无聊倾向有显著的预测作用。 　　三、讨论 　　研究对比了男女大学生人际交往效能感和无聊倾向，发现男女生在无聊倾向性及其各维度上不存在显著差异，这与彭维[7]、黄时华和张卫等[8]的研究结果一致，人际交往效能感得分也没有显著性别差异，这与谢晶和张厚粲[9]的研究结果一致。 　　男女大学生在人际交往效能感的其他五个因子上差异不显著，在亲和效能上差异显著（t=-2.44，p0.05），这说明女生在人际交往的过程中认为自己容易与人亲近。原因可能是因为女