基础理论与管理实践融合.docVIP

基础理论与管理实践融合 　　摘要：研究大学学术组织既要熟悉相关的理论基础知识，也要熟悉当前高校的机构设置及运行机制，更要有相当丰富的大学管理经验。本文所列举的若干对关系，既有在遵循高等教育发展规律的理念上的思考，如原创性与嬗变性的关系、历史与价值的关系等；也有对当前大学学术组织运行机制的审视，如知识发展与组织演变的关系、政府与大学的关系等；也有在管理实践基础上的反思，如基层学术组织和大学内部治理的关系、服务社会与学术中立的关系等；也有对研究方法提出的建议，如方法与假设的关系、借鉴与本土化的关系等。 　　关键词：大学；学术组织；研究 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1004-8154(2010)03-0001-06 　　 　　一、原创性与嬗变性的关系 　　 　　在英文中，大学一词为“University”，是由“universe”(宇宙)这个词的前身派生而来的。“Universe”的前身，在拉丁文中为“universus”，是由表示“一”的“unus”和表示“沿着某一特定的方向”的“versus”构成的，因此，“Universus”字面上的意思就是“沿着一个特定的方向”。“Universum’是universus”的中性单数形式，用作名词时指“宇宙”，同样派生词universitas”也指“一群个人的联合体，社团”。在中世纪，拉丁文在政府、宗教和教育等领域得到使用，“universitas”这个词被用来指由教师和学生所构成的新联合体，比如在萨勒诺、巴黎和牛津出现的这种联合体。这类联合体即是今天的大学的最初形式。今天的university”这个词可以上溯到拉丁词，它首次被记录下来是在大约1300年，当时就是用来指这种联合体。 　　早期大学的主要功能是“一个传授普遍知识的场所”(纽曼)，即传授知识，讲授真理，有包容一切的气质。从16世纪开始，大学功能开始转变，其主要标志是德国人洪堡创办的柏林大学，开始转向对科学的研究。18世纪，一批在德国留学的美国学生回国后，按照“教育、科研”两个“中心”来创办大学。约翰斯?霍普金斯大学是美国第一所现代意义上的研究型大学，是美国第一所把培养研究生作为主要学术职能的大学。几乎与此同时，“威斯康星理念”在美国产生，高等教育开始逐渐围绕农业和工业的生产实践而发展。大学的功能又增加了“为社会服务”。从高等教育的整个发展历程来看，大学已越来越从社会边缘走向社会中心，并不可避免地要与国家、政府等发生越来越复杂的利益关系。 　　因此，研究大学学术组织，不仅要研究它的共时性，更要研究它的历时性；不仅要研究问题，还要研究问题是如何产生的。也就是要关注大学学术组织原创性与嬗变性的关系问题。随着社会的发展，大学的功能必然不断延伸拓展，这种扩展是与社会需求相呼应的，也是与知识创造的规律相呼应的。由此，大学的学术组织也必然随之发生变化。例如，在当前阶段，随着学科的不断分化，学术组织的功能进一步分化，由此也出现了学术组织是否会形成新的“科层化”这一问题。 　　 　　二、历史与价值的关系 　　 　　在学术研究中，我们往往有一种“思维留恋性”，即研究视角往往会过多地“留恋”于历史，认为历史是最好的。关注历史源流本身没有错，但是任何历史事物的出现与发展都有其特定的历史背景，我们不能忽视了现实的发展诉求，忽视“当下”的现实。这就是历史与价值的关系。历史学家李文森(Joseph R，Levenson)认为，“历史”指的是对一己过往与其民族特性的情绪性依赖；“价值”指的是对可采诸道的纯“理智”选择。就学术组织的研究，我们既要借鉴历史，同时也要考虑现实的发展，从现实出发寻求解决方案。如目前大学的素质教育形势很严峻，工具主义很盛行，很多人由此怀念纽曼。英国纽曼时期的博雅教育，在当时的英国是好的，然而却不适合于现代社会的发展。纽曼提出的“为知识而知识”是可欲而不可求的，今天不可能培养贵族精英。大学不可能“为教育而教育”。最近，一些职业院校提出了“博雅教育”的理念，就较好地体现了历史与价值的关系。 　　 　　三、理想与现实的关系 　　 　　任何研究都是基于问题的研究，学术研究应当有“问题意识”。而问题的解决必然要求解决问题的“方案”，“方案”是问题解决的设计，而“方案”的寻求又需要找“样本”参照。就学术组织的研究，我们可以找比较理想的参照“样本”。但是，任何一种“样本”都是历史形成的，历史总结而成的，它有特定的社会发展背景，“理想”不等于“现实”，“历史”也不等于“当下”，因此，我们必须立足于社会发展的现实，在各种关系和利益体的博弈中寻求合理可行的解决方案。 　　 　　四、知识发展与组织演变的关系 　　 　　组织的出现与发展往往是社会变革的呼应。社会变革最深刻的动力是知识的发展、创新