大学二级学院分权制改革学理分析及实施路径.docVIP

大学二级学院分权制改革学理分析及实施路径 　　摘要：二级学院分权制改革是大学有效应对因按照科层制管理模式建立的大学权力分配方式和管理运行模式中对过于集权、控制、秩序、服从、效率的追求而导致的组织僵化和管理缺陷的现代大学管理体制改革的重要举措，是更好地适应现代大学规模扩大、教育功能多元、内外部环境激烈冲击的现实需要。明确大学职权性质，清晰权责界限；加强校级集权，扩大院级分权；重整学院资源，分级推进改革；突破组织壁垒，重构学术细胞是二级学院分权制改革实现其学术创新保障、优化组织资源、提升组织活力的有效途径。 　　关键词：二级学院；分权制改革；学理分析；实施路径 　　中图分类号:G647 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2011)03-0210-03 　　 　　随着大学规模的扩大和教育功能的不断延伸与扩展，越来越多的大学管理者及社会人士都非常清晰地意识到，在维护大学精神理想的同时，有效提高组织效能成为当前大学管理改革中的重要挑战。如何激活大学这一特殊的学术组织的活力，如何使大学管理体制和权力分配更适合大学教育功能的实现和未来的发展，成为大学管理体制改革中需要认真思索的话题。 　　一、我国大学权力分配方式和管理运行模式现状分析 　　我国大学是依据马克斯#8226;韦伯所构想的科层制方式组建并运行的，“学校和学院，尤其当规模很大时，在很大程度上遵循了韦伯的官僚规范，如工作分工、等级制结构、规章制度、非个人的程序和以专业技术标准为依据对工作实际进行评价等。”［1］(P20)这种基于管理效率为目标的组织运行模式，在确保组织秩序完整、结构健全、效率保证等方面产生着重要的影响。按照罗伯特#8226;莫顿的意见，“科层制度的主要功绩是它的技术性效率，这种效率是通过重视精确、快速、专家控制、连续性、处理权限和对输入的最适宜的回报来体现的。科层组织的结构完全排除了各种人格化的关系和非理性的需要（敌意、焦虑和情感的卷入等）”。［2］(P20) 　　依据《高等教育法》规定，我国大学实行党委领导下的校长负责制，大学校长和书记依其学校地位而享有不同的行政级别，他们不只是高校的领导者，还是国家的政府官员；他们掌握着整个学校的决策权、管理权、目标制定权和监控权。如罗泰指出，“在学校，权威的正规而合法的分配是等级的和集中的，管理的权力集中在结构的顶端，这种类型的组织意味着位于结构顶端的人既要确定组织的目标，又要监控这些目标的实现，还要对组织行为的结果负责。”［1］(P53)在这种严格按照等级制的权力分配方式构建起来的组织结构中，①强调组织的权力结构及等级责任制；②组织目标的制定是自上而下的；③正式的规章制度是调节和约束组织成员的重要手段。正式权力和组织责任与成员的职务角色相联系，位于权力结构底端的教学辅助人员和教师，是整个组织的技术核心和运作核心，但不参与或很少参与重大决策和目标制定。至于居于权力金字塔最底端的学生，则是管理和控制的对象，他们仅仅是规章制度、组织目标和权力运行的被动接受者，虽然在实质上他们应该是教育机构的服务对象和利益核心。 　　二、我国大学实行二级学院分权制改革的必然性分析 　　伯顿#8226;克拉克曾说：“我们不能无视学校的结构，已经存在的东西是即将出现的东西的重要条件。在已经形成的结构和信仰中，我们能够感觉到沉重的历史压力。”［3］(P47)我国大学当前普遍实行的这种权力分配方式和管理运行模式有其合理的一面，但学生个性发展的多元化需求，大学应承担的社会责任的变化，内外部环境的激烈冲撞，使得这种过于强调服从、理性、等级、目标明确性的组织架构难以在短时间内作出调整，因而在很大程度上制约和阻碍了大学作为学术机构和社会文明促进者的应有之需。实行二级学院分权制改革，就是基于对大学自身功能、规模变化的适度反应，也是源于适应外部社会环境变化的及时性调整。 　　（一）是确保大学学术创新的重要措施 　　 “大学本质上是一个围绕科学和行政单位组织的矩阵型组织。知识是学术系统中人们赖以开展工作的基本材料；教学和研究是制作和操作这种材料的基本活动；这些任务分成许多相互紧密联系但却独立自主的专业；这种任务的划分促使形成一种坡度平坦、联系松散的工作单位机构；这种机构促使控制权分散。”［3］(P25)大学不同于其他社会组织的特征在于，它是一个组织目标不明确、管理手段和程序不清楚、机构和成员拥有一定程度自主权和独立性、组织结构不确定、决策以无计划决策为主、强调分权优势［1］(P168-173)的“松散联合系统”。 　　在这样的系统里，需要一种足以确保正常的教学、科研秩序，统整内外资源，防止教学成员任意流动带来的工作不完整、不连贯的行政权力运行方式。但是，大学毕竟不是一个以清晰的目标完成为核心的社会组织，它需要承担起知识创新的重要使命