外资持股对本国资本挤出和技术进步影响分析.docVIP

外资持股对本国资本挤出和技术进步影响分析 　　内容摘要：本文采用我国2000年到2010年十年间省份面板数据，分析了外资进入股市对我国地区经济增长的影响。实证结果表明，外资通过股市对上市公司所在地区经济增长所起到的作用表现为抑制作用。通过将地区经济增长率分解后发现，外资进入股市对地区的资本积累是起抑制作用的，但是对技术进步的增长率在全部外资股东样本下为促进作用。这一方面说明外资的进入股市确实将国内资本挤出，但同时外资的进入提高了本地区的技术进步率。 　　关键词：股市开放 经济增长 挤出效应 　　中图分类号：G31 文献标识码：A 　　引言 　　国内外对金融开放对本国经济增长影响的相关文献主要分歧在对金融市场开放的定义和是否存在经济增长效应。Schumpeter（1912）是最早论断金融发展是可以促进本国的经济增长。一些学者认为金融市场开放对经济增长有正效应。（Levine et al.，1998；Bekaert et al.，2003；Bonfiglioli，2005）。Bekaert et al.（2003）采用IFC所定义的30个新兴国家和地区性市场，发现在金融自由化之后经济增长在过去五年之内以每年平均1%的速度增长。一些学者认为金融开放对经济增长有负效应（Eichengreen和Leblang，2003）。Devereux 和Smith（1994）认为由于预防性目的储蓄的减少，金融自由化对经济增长无正效应作用。金融市场开放可能会导致金融不稳定性，削减金融系统向实体经济提供信贷的能力，抑制了生产性投资和产品的创新能力，最终导致经济增长受挫。Stiglitz（2000）对金融市场自由化提出批判，指出从经验证据来看资本市场开放与经济增长之间没有必然的联系。他指出金融和资本市场与普通的商品和货物市场有着本质的区别。 　　随着对金融开放对本国经济增长影响效应研究的深入，这种效应与本国的经济政治环境和金融发展程度有关的观点已经得到越来越多学者的共识。Bekaert et al.（2005）指出金融开放对经济增长影响的结论应在考虑不同测量金融自由化的指标下仍是稳健的。他们在控制其它影响经济增长的变量后，得出金融自由化的增长效应仍然是显著的。但是，他们认为增长效应不能完全归因于证券市场的开放，这是因为在许多国家金融改革的同时还伴随着宏观改革和立法改革。增长效应在不同国家之间由于立法环境、投资环境和金融发展程度的差异而存在明显的差异。Kaminsky和Schmuckler（2002）发现在金融市场开放后三到四年，负效应起主导作用，而后正效应就逐渐显现出来并开始逐渐起主导作用。Bekaert et al.（2010）研究了金融开放（资本账户的开放和股票市场的开放）和产出相关联系。他们将经济增长分解为资本存量的增长和全要素生产率的增长。金融开放对这两种渠道都有显著作用，其中对全要素生产率的增长的效应更大。而且金融开放对这两种渠道的作用既有永久效应又有临时效应，其中永久效应归因于金融开放改善了股票市场和银行部门的运行效率。 　　金融开放一般分为资本账户的开放和证券市场的开放两类。Quinn（1997）最早证实资本账户开放对经济增长具有正效应（一些学者认为资本账户开放和经济增长之间没有关联性。Kraay（1998）研究117个国家（1985-1997）的资本账户开放对投资、增长和通货膨胀的影响，全面分析得出资本账户开放对经济增长无显著作用）。他采用了58个国家从1960年到1989年的横截面时间序列数据验证了资本账户的开放对人均真实GDP具有显著影响。另外，股票市场开放与经济增长的关系国内还未涉及。国际股票融资利用股票市场吸引外资，不仅能使本国企业低成本的筹集外资，业务发展国际化，还可以按照国际先进的管理经验改善公司的治理结构。Levine、Ross和Zervos（1998）基于资产定价模型估计了增长因素与测量股市关联性因素之间的关系。股市的开放性增加了流动性，从而促进股市的发展。Nazmi（2005）以五个拉丁国家为样本，发现放宽对股市的管制有利于促进经济增长和投资。Mitton（2006）从公司层面的研究均证实股票市场的开放对经济增长具有显著的正效应。Naceur et al.（2007）采用动态面板数据分析MENA地区股票市场开放对经济增长的作用。面板数据包括MENA地区的11个国家，样本区间从1979年到2005年。他们发现股票市场开放与实体经济增长不管从长期还是短期来看，两者之间都不存在显著的相关性。 　　本文主要分析外国资本流入我国股市对地区经济增长的影响，由于各个省份和地区持股差异的不同可能对该地区经济增长的影响也是不同的。外资流入股市对一国经济增长的影响不同于FDI对地区经济的影响，它既包括外资对上市公司的直接投