大学生英语写作在非语言层面上错误类型与成因分析.docVIP

大学生英语写作在非语言层面上错误类型与成因分析 　　摘要：结合当前大学生英语写作中的错误类型在非语言层面上的体现进行分析，针对布局谋篇、段落结构等语篇层次上的问题，揭示隐藏在其内部的深层原因，帮助学生提高写作的质量和成绩。 　　关键词：英语写作 非语言层面 错误类型 原因分析 　　一、篇章结构呈螺旋型展开 　　美国学者卡普兰（Kaplan）曾对英语和东方语言（包括汉语）学习者写的英语文章进行对比分析，发现英语篇章的组织和发展是“直线型”，即直截了当地陈述主题，进行论述；汉语学生则采用“螺旋型”段落发展结构，即不直接切入主题，而是在主题外围“兜圈子”或“旁敲侧击”，最后进入主题。 　　针对中国学生的语篇模式不同于英语族人这一现象，很多中外学者对其产生的原因进行了深入的研究。事实上，对中国学生英语作文起直接影响作用的是他们在接受现代汉语教育过程中所形成的汉语写作习惯，也就是说，有关汉语写作质量优劣的标准或现代汉语写作教材中对汉语写作原理、技巧、体式的规定都会对中国学生英语作文语篇模式的选择具有直接的影响。从根本上说，语篇组织能力问题在于思维本身，而思维的训练是复杂的，难以立竿见影。同时，这一问题也说明，只注重语法，而忽视篇章的传统写作教学是本末倒置，英语写作教学中对因文化不同而产生的语篇差异问题应予以足够的重视。 　　二、篇章主题委婉暗示 　　国内外学者在研究中发现，中心思想模糊不清、模棱两可是中国学生英语写作中的主要问题之一。外籍教师对中国学生英语作文主题思想处理的评价是：主题不鲜明、观点模糊不清。中国学生英语作文的这种“主题不鲜明”、“重点不突出”现象或许与汉民族的文化心理与哲学思想有某种关联。据外籍教师反映，中国人看问题往往从事物的正反两方面出发，采取不偏不倚的“中庸之道”。所以写文章时爱搞平衡，既说优点，又说缺点；既指出好的一面，也指出坏的一面。何去何从要由读者自己做出选择，而不明确提出自己的观点，因为只谈一个方面而忽视另一个方面会被认为走极端或不公允。这种不选择明确立场的做法在西方人看来则是缺乏主题思想，某种程度上反映了不同的文化价值观。英语及西方语言在价值判断上采用二分法，非此即彼，泾渭分明；而汉语在价值判断上则采用多分法，一分为二、非此即彼的选择中也存在模糊的灰色地带，即中间道路。 　　Ron Scollon （1991）将中国学生英语作文的这种委婉暗示主题现象归因于中西文化不同的“自我”概念。西方强调个人的经历及主张，强调以个人为中心和忠实于“自我”。由于表达的焦点是个人的信仰及感受，作者当然会使用具体、明确的语句，直接、明了地阐明自己的观点。但Scollon认为中国人的“自我”概念即孔夫子的“自我”概念以四种核心关系为基础：父母与孩子的亲情关系、统治者与被统治者之间的上下关系、长幼之间的差别关系及朋友之间的信任关系。“自我”则迷失于这种相互交织的复杂关系之中。总之汉英写作中主题思想的暗示与明示，具有深厚的文化渊源，不同文化背景下的写作习惯，不同的读者期待，思维方式都在一定程度上起作用。 　　三、篇章策略“华而不实” 　　“篇章策略”是Enkvist提出的术语，指篇章生产者根据交际目的对组篇所作的总体决策和选择，是为一定的目的而对决策参数所作的权衡。中国学生在英语作文中倾向于采用堆积和重复论断、引用典故和权威、套用成语和谚语的策略；而英语族人则强调使用数据和细节、引述个人和常人经历，运用成语、习语则采用掐头去尾、添枝加叶的推陈出新策略。正是这种差异使得中国学生英语作文的交际效果大大减低。主要问题表现为多主观论断而少事实论据；多慷慨陈词而少逻辑推理；多成语典故而少个人创新。国内外学者在此方面已经进行了不少的研究和探索。邓炎昌指出汉英说理性文章（如政论文、社论或讨论社会问题的文章）差异显著：英文以事实说话；而汉语政论文则强调使用战斗性语言。而这却犯了英语论说文之大忌――感情诉诸。英语的说理性论说文强调以理服人而弱化感情诉诸，因为读者对所读的东西本来就心存疑虑，若他们感到作者是在激动昂扬的状态下抒发和宣泄个人情感，自然会排斥作者的观点。只有温和、理智和冷静的措词才令人信服。Rebecca Newfield注意到中国学生在写英语记叙文时，结尾因采用道德鞭策策略而拉得过长。相比之下，西方人认为并非任何事情都包括道德精神，而且见仁见智，各不相同，所以在结尾不惜笔墨反复阐述某种启示和教训属陈词滥调的冗余信息。杨晓荣发现我国学生英语作文带有共性的突出问题之一就是缺乏细节，作文中充斥假话、空话、大话、套话。文中堆砌口号、决心，而少用实例或自己的感受去论证观点。这种语篇策略的选取与文化界、思想界一度盛行的特定历史阶段遗留下来的恶劣文风有一定关系。这与过去中国统计学不发达，或媒体报道透明度不高有关。 　　此外，M