学校体育与社区体育研究文献综述.docVIP

学校体育与社区体育研究文献综述 　　一、“社区体育”相关概念 　　王凯珍把“社区体育”定义为:“是指基层社区为区域范围,以辖区的体育要求,增进社区感情为主要目的,就地就近开展的区域性体育活动”;肖叔伦定义为:“社区体育就是以城市基层社区为单位,以社区成员为主体,实行政府部门支持,体育部门指导,社区部门参与、为社区成员提供社会保障的群众性体育活动”;李建国定义为:“社区体育是在居民生活圈内由居民自主地进行的群众体育活动,并通过体育活动建立相关良好关系和共同意识,促进地区社会活动的一处社会活动”;吕树庭定义为:“社区体育是社区成员以社会感情为契机,以自发性为原则,以一定的地域空间为依托,利用人工(设施)或自然的环境,在行政的支援下以推动《全民健身计划》实施为目的,有计划地进行组织化的体育活动”;国家五部委联合下发的《关于加强城市体育工作的意见》中将社区体育定义为:“主要是在街道办事处的辖区内,以自然环境和体育设施为物质基础,以全体社区成员为主要对象,以满足社区成员的体育需求,增进社区成员的身心健康为主要目的,就地就近开展的区域性的群众体育活动”。 　　 　　二、国内社区体育研究现状综述 　　李建国把社区体育当做是群众体育的一种特殊形式,其主要特点为:活动范围的区域性特点,活动设施的公共性特点,活动组织的民问性特点,活动方法的服务性特点,活动指导的平等性特点;肖叔伦认为社区体育主要具有体育组织的民间性,体育活动的地域性,更加广泛的群众性和体育设施的共享性等4个基本特征;李明认为经济转型期社区体育有指向性,社会性,有偿性,经营性和经济性等基本特点。 　　周晓东对福建省城市社区体育做了调查,内容包括组织管理模式,体育人才的培养,社区体育活动的类型,活动经费和场地设施等等,同时提出了相应对策;刘明生在上海市社区体育组织现状调查中,发现目前社区体育组织中,以居民自愿参加、自发组成的组织最具有活性。其特点为活动经费自筹,成员活动相对稳定,活动经常开展等;张仲宝对天津市社区体育发展中存在的主要问题进行了调查和分析,提出了相应建议。 　　通过以上资料分析,可以看出目前我国社区体育存在着某些问题,具体可以总结为:社区体育发展不平衡;组织管理存在缺陷;发展社区体育的资源紧缺。 　　 　　三、国外社区体育研究现状综述 　　西方发达国家的社区体育研究始于上世纪60年代,其原因与经济快速增长和社会变革有较大的关系。在社区体育模式研究中,欧美的社会体制不强调统一模式,多以个案研究为主,其中美国的社区公园、欧洲的社区俱乐部、日本的社区公民馆等具有典型特征;社区体育方法研究多为推广应用型,原因是,西方国家具有市民社会基础,社区居民自治组织能力较强;推广活动主要由政府及社会团体发起参与面广泛的大众体育活动,这在德国的家庭体育奖章制度和日本的各种挑战活动比较典型。 　　欧美的研究多采用大社区概念,与我国基层社区概念有较大差异,这说明西方国家与我国有较大差异,但西方社会学理论对社区体育研究有较大的参考价值,如今我国正处在社会转型时期,西方发达国家的经验值得我们借鉴。 　　 　　四、学校体育与社区体育互动发展的相关综述 　　20世纪50年代以来,城市社区体育在我国蓬勃兴起,社区体育作为社会体育的最佳组织形态,渐渐被人们所接受,人们对它的认识也逐渐加深。国防科技大学罗汉礼、彭雄辉的《城市社区体育现状与发展对策研究以长沙社区体育调查为个案》,新乡医学院的傅兰英和郑州大学的徐虎播《河南省城市社区体育现状及对策研究》,湖南怀化王加林的《怀化市社区体育现状调查与发展思考》,重庆师范大学体育系何晓渝、李雪君的《新世纪我国城市社区体育的现状及发展思路》等文章对我国社区体育发展势头看好、但存在着管理单一、场地设施利用率低、社会体育指导员缺乏等问题以及就这些问题提出了一些建议。 　　上海体育大学研究部黄聚海的《对体育院校参与社区体育服务的思考》,北京理工大学的陈鲜阳、白东波的《高等学校体育与城市社区关系的探讨》,浙江财经学院军体部的部锡军《高校体育应成为社区体育发展之依托》,南通工业学院陈锡林《论学校体育与社区体育一体化的有机结合》等,对高校体育与社区体育之间就体育场馆等资源共享有机结合方面进行了论述。社区体育最初起源于德国,而后传入美国、日本等国家,国外学者对社区体育的研究起步比较早,研究问题更加深入,如日本的森川贞夫《社区体育的现状和展望》,三好乔等的《现代社区体育论》,山口泰雄的《地域社会的活性化和体育俱乐部》等著作已由刚开始的对社区体育的概念及所开展的项目等方面的研究发展到现在对社区体育产业、政策法规对社区体育的影响、及社区体育的运行机制,尤其是在建立社区体育俱乐部和社区体育发展模式方面都进行了深入的研究,这些研究成果成为社区体育的发展奠定了坚实的