学习英国房改经验遗憾.docVIP

学习英国房改经验遗憾 　　我国1980年开始房改，与当年撒切尔夫人在英国搞房改同时，因而很自然地要学习英国的房改经验。遗憾的是，当年我们不了解英国从20世纪初至80年代推行现代住房制度和历次房改的全过程，而单纯去学其80年代的房改措施。加之对当时我国的住房制度的认识也不足，因而学习的效果很不尽人意。下面写的，是这些年增进了解的一些情况。 　　一、英国推行现代住房制度的主要原因 　　包括英国在内的许多国家，在进入资本主义社会后的一个相当长的时间里，一直视住房为一种生活必需品，是一种应由居民自行解决和市场自发调节的普通商品，政府不应该管。 　　进入资本主义社会以后，商品化、市场化和城市化都以封建社会无可企及的速度加快发展，并成为社会经济加快发展的巨大动力。它们的加快发展，特别是城市化的加快发展，又使得城市的住房问题日益突出。到了19世纪，住房问题已经到了十分严峻的程度。恩格斯在19世纪70年代著文，把以英国为首的住房问题定性为“住房灾难”，并严厉抨击资产阶级政府不管广大居民的住房问题。19世纪下半叶，许多国家的在野党、媒体和各界社会人士依据不断涌现的各种住房问题，频频批评政府，并广泛地讨论解决住房问题的办法。到19世纪末和20世纪初，许多国家的政府和各界人士逐步地达成的共识是：任凭市场自制调节，单纯靠居民自己的能力的旧制度，解决不好住房问题，改革旧住房制度势在必行。 　　20世纪初，英政府决定率先改革，推行与旧制度截然相反的新制度，许多住房问题专家称之为现代住房制度。这是英国的第一次房改。现代住房制度有两大特点：一是，住房问题不能任凭市场自发调节，政府必须介入进入调控和管理；二是，住房问题不能单纯依靠居民自己的能力去解决，对有困难的居民，必须由政府给以适度的住房福利（我国目前称之为住房社会保障）支持。许多专家还总结指出，英国推行现代住房制度具备有两个前提条件：一是民主化发展推动社会各界提高了认识，二是国民经济发展使之具有了承载能力。 　　二、英国现代住房制度的要点和其后的两次“房改” 　　在史无前例的条件下创建现代住房制度，只能根据自己的经济条件和认识条件摸索前进，因而各国的制度模式各有千秋。英国的制度属于初创时期的模式，其要点是：住房由政府（主要是中央政府）出资兴建，租给居民居住，租金由区议会确定。 　　纵观古今中外的改革，特别是“开头”的改革，很容易出现一些矫枉过正的问题，后世的住房专家认为英国的改革就有两方面“过”了一些。一是，尽力地摒弃商品化和市场化；二是，没有按照居民的不同收入进行分类供应，而是大包大揽让住公房的居民享受同样的租金优惠。 　　英国是一个老牌帝国主义国家，殖民地遍布全世界。靠剥削殖民地，英国成了当年经济实力强、居民收入高、住房底子厚的国家之一。在这样的条件下住房供应福利过了一点，政府仍能承担。大约用了20年左右的时间，英国的空房率就达到10%，也就是平均每100户居民有110套住房。这就使得英国成为较快解决住房灾难成绩显著的国家，还获得了“住在英国”的美誉。英国为了突显和巩固其解决住房问题的成就，还颁布了两条很有特色的法律：一是，一个区如果有公民成了没有住房的无家可归者，区议会和区政府要负法律责任；二是，子女结婚后仍与父母住在一套房内，就定性为无家可归者。 　　英国当初决定由区议会来确定房租的想法是，议会是民主机构，通过民主程序来确定的房租一定很合理。后来才发现，区议员主要是站在本区立场上，他们很难从全国的大局出发来确定合理的房租，而较多的是考虑下降房租以减少本区居民的支出。由于房租的一降再降，最终形成一种公房低租金格局。这就使得政府不仅每年要出资建公房，还要出资补贴房租过低不足维修之用的支出。这就是他们常说的，多建一套公房，政府多背一个包袱。 　　英国搞的是大福利国家。不仅住房福利高，医疗、教育、失业救济、养老等方面的福利，都要比许多国家高出一头。如果说单纯承担住房福利过了一些问题不大，而要承租各种福利都过了一些问题就大了。英国搞大福利的后果是，减少了用于扩大再生产的资金，使得英国在一个较长的时间里，成为欧洲各国中国民经济发展最慢的国家之一。因而，适度地减少过多福利的?声和要求不断出现。1936年和1980年英国又搞了两次房改，主要是采取各种措施，尽多一些把公房卖给居民自有，以减轻政府背的包袱。特别是1980年撒切尔夫人搞的房改，还提出了“住房私有化”的口号，其目的是为了多卖出一些公房。英国中等收入者的房价收入比在3至6倍之间，有能力买房。英国后两次房改后，仍保留20%多的公房，没有触动低收入者（英国定为20%）和一部分中低收入者的既得利益，因而房改后没有出现住房难的问题。 　　英国在推行现代住房制度之初，确实摆出了要彻底摒弃住房商品化和住房市场化的态势。但是，对20世纪初原有的