学习风格教学风格与外语学习成绩相关研究.docVIP

学习风格教学风格与外语学习成绩相关研究 　　摘要：通过对高职高专学习风格、教学风格与学生外语学习成绩之间关系的实证性研究，表明学习风格与外语学习成绩有一定的相关性，是影响外语学习的重要因素之一；教学风格与学习风格失配与外语学习成绩未产生显著的负相关，两者的匹配与外语成绩亦无正相关，且在审慎型方面的匹配更与外语成绩呈显著负相关。根据研究结论，建议外语教师在教学时注重学生的学习风格，但并非一味匹配学习风格施教，而应根据培养目标、学习任务等采用适当的教学方式，包括匹配教学和拓展式的失配教学。从长远而言，这种多样化的教学方式对拓展学生的学习能力、促进其全面发展具有更为积极的作用。 　　关键词：学习风格；教学风格；匹配；失配；英语学习成绩 　　中图分类号：H319.1　文献标识码：A　文章编号：1009―055X(2011)01―0096―07 　　 　　学习风格是个体差异研究的重要内容之一，而个体差异又是二语习得的一个重要研究领域。学习风格的研究者普遍认为，了解学习风格理论并将其应用到外语课堂上，对提高外语教学效率有积极意义，特别是当教师的教学风格与学生的学习风格相匹配时，学生的外语学习成绩会显著提高，教师与学生因风格不一而产生的课堂冲突会减少，学生对教学的满意度会增加；反之，若教学风格与学习风格不匹配，则会对学生的外语学习成绩产生负面的影响，师生课堂冲突会加剧，学生和教师对课堂的满意度都会欠缺(Douglass，1979；Hunter，1979；Dunn，Dunn Price，1981)。与此同时也存在着一些相反的观点，如：学习风格与学习成绩没有太大的联系；教学风格与学习风格的匹配不会对外语学习成绩产生显著影响；教学风格与学习风格的失配更有助于提高外语学习成绩等(Mecart.ney，1987；SpoonShell，1998；Hayes Alli.son，1997；IJetteri，1980)。 　　国外学者对学习风格的研究已经取得了较为丰硕的成果，在学习风格方面较有成就和影响力的外国专家有Dunn夫妇、Keefe、Knob、Reid、Oxford、More等，他们提出了各自的理论对学习风格的概念及其所包含的内容进行界定，创立了各种学习风格的模型，并据此设计出不同的量表对学习风格进行测量。国内也有越来越多的专家学者对学习风格进行研究，然而，与国外在该领域的研究成果相比，我国学者对中国学生学习风格的实证性研究不够多，而在学习风格与教学风格匹配／失配对外语学习成绩影响方面的研究更为匮乏。鉴于此，本文将对学习风格、教学风格与外语学习成绩之间的关系等进行多方面的研究。 　　 　　一、学习风格的定义与类型 　　 　　对学习风格定义的确定和学习风格类型的划分上一直存在着很多分歧。作者认为，学习风格的定义至少可以归纳为行为论(behavior view)、性格论(personality view)、信息加工方式论(information－processing view)、策略论(strategy view)和相互作用论(social interaction view)等几种类型。另外，学习风格的定义还可以用维度的标准划分为单一维度(single―dimension)和多维度(multi―dimension)的学习风格。虽然学习风格的定义多种多样，但关注“学习的过程”却是所有专家学者的共识。笔者同意这样的看法，即学习风格是学习者在学习过程中表现出来的一种综合性的、持久的、并具有个性化的信息处理方式(Reid，2002)。 　　Curry(1983)将学习风格的构成比作“洋葱头”：学习者最基本的性格特点构成学习风格的核心，他们的信息处理特点是第二层，而对教学环境和教学方法的偏好则是最外面的第三层。越是核心的层次越具有稳定性，而越朝外的层次则越容易发生变化。 　　学习风格的类型是多种多样的，主要包括学习的感知模式、场独立／场依存型、内向／外向型和左右脑型等等。 　　学习的感知模式(perceptual learning modalities或sensory learning style)包括视觉学习模式(visuallearning)、听觉学习模式(auditory learning)、体验学习模式(kinesthetic learning)和动手操作模式(tactile learning)，也有研究者把后两种模式合二为一，称之为“触觉学习模式”(haptic learning)。以认知方式为基础，将学习者分为“场独立型”(field―independence)和“场依存型”(field―dependence)两类；还可以分为“分析型(analytic)／综合型(glob-a1)”“审慎型(reflective)／冲动型