宁波市城市农村和流动人口子弟学校初中学生青春健康认知现状比较分析.docVIP

宁波市城市农村和流动人口子弟学校初中学生青春健康认知现状比较分析 　　[摘要]目的：了解宁波市城市、农村和流动人口子弟学校初中生“青春健康”认知是否存在差异。方法：在参考文献的基础上，自编初中学生“青春健康”问卷，对宁波市城市、农村、流动人口子弟学校的438名初一学生进行问卷调查。结果：①农村和流动人口子弟学校初一学生对青春期性健康知识认知率明显低于城市学校的初一学生（P0.05，P0.001）；②农村和流动人口子弟学校初一学生的性观念与城市学校初一学生相比存在偏差；③流动人口子弟学校初一学生较城市和农村学校的初一学生异性交友的比例高（P0.001）；④农村和流动人口子弟学校初一学生对学校“青春健康”教育的满意率明显低于城市学校的初一学生（P0.05）。结论：城市、农村和流动人口子弟学校初一学生在“青春健康”认知、性观念、异性交往及对学校“青春健康”教育满意度等方面存在显著性差异。 　　[关键词]城市；农村；流动人口子弟学校；初中学生；青春健康；认知；比较 　　[第一作者简介]尹幼明（1957-），女，副教授，主要从事青少年性与生殖健康教育工作。 　　随着社会经济的全面发展和人民生活水平的普遍提高，中国青少年性生理成熟年龄提前，同时由于受各种性文化传播媒介的冲击、人口流动性增强、家庭结构变化等因素影响，他们开始纷纷挣脱传统道德观念的藩篱，接受西方思想，追求性的解放与自由，从而出现了诸如崇尚异性交往、初次性行为低龄化甚至意外怀孕、流产等问题。宁波市城市学校的“青春健康”教育工作普遍开展，在校学生青春健康认知水平普遍提高，而农村、流动人口子弟学校由于教学条件、师资力量等因素，面向学生开展“青春健康”教育的实施情况参差不齐。为了解宁波市城市、农村和流动人口子弟学校初中学生“青春健康”认知现状是否存在差异，本研究对宁波市上述三类学校初中学生进行了青春期性健康知识、性观念、异性交往等方面认知现状的测查，旨在为学校及有关决策部门开展青春健康教育提供参考依据。 　　1.对象与方法 　　1.1对象 　　采用整群随机抽样方式对宁波市海曙区青春健康教育基地一宁波市李兴贵中学（城市）以及洪塘中学（农村）和甬城学校（流动人口子弟学校）的初一第二学期学生进行了调查，共发放问卷450份，剔除无效答卷，得到有效答卷438份，有效回收率为97.3%。李兴贵中学156名，其中男生79名，女生77名；洪塘中学133名，其中男生65名，女生68名；甬城学校149名，其中男生95名，女生54名。 　　1.2调查工具和方法 　　在参考《山西大学生性健康教育问题的调查研究》、《大学生性心理的调查与分析》和《青春期性心理健康问卷的初步编制》基础上，调查人员自编了一套包括学生基本情况、青春期性健康知识、性观念、异性交往等方面的46道题的问卷。问卷分3种题型：①等级量表式题型，分5个等级，从低到高分别为完全不同意、比较不同意、不确定、比较同意、完全同意，计分从低到高，分别为1、2、3、4、5分；②是否题型；③多选题型。本问卷采取无记名形式，绝对保密，当场填写当场交卷，力求问卷真实可靠。全部问卷资料由调查人员检查核实后进行编码，将数据录入SPSS17.0软件，计量数据以均数±标准差表示，采用卡方检验、方差分析等方法进行比较，P0.05为差异有统计学意义，P0.01为差异有显著统计学意义。并对共性问题进行重点分析讨论。 　　2.结果 　　2.1年龄情况 　　438名初一学生的平均年龄为（13.79±0.974）岁，其中城市学校为（13.12±0.689）岁，最小11岁，最大14岁；农村学校为（13.83±0.783）岁，最小12岁，最大16岁；流动人口子弟学校为（14.45±0.940）岁，最小13岁，最大17岁。方差分析显示3所学校初一学生的年龄有统计学差异。经SNK法两两比较发现，三所学校初一学生的年龄大小依次为：流动人口子弟学校农村学校城市学校。见表1。 　　2.2青春期性健康知识认知 　　2.2.1青春期性健康知识认知 3所学校的初一学生对题项1的认知率存在统计学差异。经SNK法两两比较发现，城市学校初一学生对该题项的认知率显著高于农村和流动人口子弟学校的初一学生；对题项4的认知率3所学校的初一学生也存在统计学差异，经SNK法两两比较发现，流动人口子弟学校初一学生对该题项的认知率明显低于城市学校的初一学生；而对题项2、题项3的认知，3所学校的初一学生之间无统计学差异，普遍认知率较低。见表2。 　　2.2.2预防艾滋病知识认知 3所学校的初一学生之间对预防艾滋病知识的认知都存在显著性差异。经SNK法两两比较发现，城市学校初一学生对预防艾滋病知识的所有题项认知率均显著高于流动人口子弟学校初一学生；城市学校初一学生对题项4、题项5的认知率明显高于农村学校的初一学生；农村学校