完善防震减灾法律机制立法建议.docVIP

完善防震减灾法律机制立法建议 　　摘要：四川汶川大地震后的抗震救灾实践启示我们，防震减灾立法应当注重法律机制的完善、法律条文的细化，提高法律的可操作性。完善防震减灾立法应当做到：完善预防机制，建立地震的官方观测、预报与民间观测、预报相结合的体制；促进信息的公开与透明、建立救灾款物信息披露制度，加强对于救灾物资的法律监管、审计监督、行政检查等。此外，还应当提高震后建筑物的重建标准，强化建筑标准的执行，加强对于救灾志愿者的招募与管理。同时。应当加快相关配套法律的完善，建立较系统的防震减灾法律机制。 　　关键词：防震减灾；预防；法律机制；法律监督；法律责任 　　中图分类号：D920.4　文献标识码：A　文章编号：1002-7408(2009)03-0095-03 　　 　　2008年5月12日，四川汶川发生8级大地震。灾后第一时间，在中央抗震救灾指挥部的统一领导下，军队、武警、消防组织以及各级政府部门迅速地展开了对于灾区的救援。国际红十字会，国际地震救援队等国际机构也参与到了中国抗震救灾之中，国际社会也纷纷援助救灾物资、钱款并给予道义支持。目前，灾区已开始全面的灾后重建工作。但是随着时间的推移，人们发现，震区的灾后重建，不仅应包括公路、房屋等基础设施的重建，而且还应包括震区受灾人员、救灾人员的心理重建，更应当包括抗震救灾的法律重建和制度重构。本文结合四川汶川大地震抗震救灾过程中暴露出来的问题，针对我国防震减灾法存在的不足，提出完善防震减灾法律机制的几点立法建议。 　　 　　一、既有防震减灾法律机制存在的主要问题 　　 　　《中华人民共和国防震减灾法》是1997年12月29日通过的，自1998年3月1日起施行。该法合计七章48条，内容分为总则，地震监测预报，地震灾害预防，地震应急，震后救灾与重建，法律责任以及附则。从汶川大地震的救灾实践来看，依法救灾总体上虽然是有效的，但是也暴露出了《防震减灾法》所存在的问题，这些问题亟待修订、完善。对此，全国人大常委会委员长吴邦国在听取国务院关于四川汶川大地震抗震抢险及救灾工作情况的汇报时，也特别强调，应当“研究修改突发事件应对法、防震减灾法等相关法律法规，增强针对性和可操作性”。综合防震减灾法律制度与实践，笔者认为，既有法律机制尚存在以下不足： 　　第一，没有充分协调好地震预防与灾后救助的关系。既有的防震减灾法，总则中虽然规定了防震减灾工作的主要方针是“预防为主、防御与救助相结合”，但是，在具体的分则条文中，却没有充分贯彻“预防为主”的方针。在地震的预防制度设计和贯彻实施上，还存在许多制度性缺陷和漏洞，还没有建立起一套系统、行之有效的防震减灾预防机制。一是缺乏对中期预防与近期预防的制度设计；二是对相关地震预防主体的职责要求规定不明确；三是缺乏预防实施标准规定。这样的制度设计不能充分防患于未然，也使得地震预防性的法律规定在实践中无法落实，因此地震一旦发生，损失就会扩大，灾后救助也往往会陷入盲目、无序。 　　第二，没有合理确定民间力量在防震减灾中的应有定位。地震预报到底由谁来完成?纵观来看。世界上许多国家对官方和民间的预报权均给予了法律上的肯定。但长期以来，由于我国关于地震预报遵循的是国家对地震消息实行统一的预报发布制度，因此，目前我国还缺乏对地震的民间观测、预报体制的法律规定。既有规定的优点在于，地震信息的预报和发布是有序的，在官方地震监测信息较准确的情形下，容易保持社会安定。但是该规定的不足也很明显：其一，该规定窒息了多主体开展地震监测的能动性和积极性。其二，强化了国家对于地震监测和预报信息发布的垄断权。但事实证明。垄断容易滋生懒惰，而适度的竞争有利于促进地震监测、预报水平的提高。过分刚性的地震预报制度反而增加了社会公众对地震预报不切实际的期待。历史事实表明，非官方的信息会发挥一定积极作用。其三，立法如果过分注重政府的防震减灾职责，而对民间防震减灾力量的应有地位没有予以合理肯定，则不利于凝聚和调动民间力量参与到防震减灾中去。 　　第三，没有正确理解、处理防震减灾中自愿与强制的关系。科学合理地防震减灾有利于维护国家利益、社会公共利益和个人权利。正因此，防震减灾是一项需要政府、社会组织和人民大众全面参与的社会系统工程。既有的法律机制对强制标准的制度供给不足，体现在：其一，对重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程还缺乏地震安全性评价机制，对防震减灾的强制性标准的执行主体规定不够具体、明确。对公共设施建筑标准的执行不力。其二，对防震救灾款物使用的信息披露制度尚不完善。防震减灾信息应规定为强制披露的信息，应当面向社会予以充分公开。对于地震烈度区划图、地震动参数区划图、政府实施的强制管制措施等相关信息也应当公开。否则就不符合社会的发展趋势和民众的知情权要求。其三，救灾物资使用的