学生视角下高等理科人才培养问题与挑战.docVIP

学生视角下高等理科人才培养问题与挑战 　　摘 要：为了全面了解我国高等理科人才培养的现状，推进理科教育发展，“高等理科教育改革调研组”于2015年实施了大规模的全国高校学生调研，以期通过学生的视角，了解高等理科教育质量，分析人才培养的问题和挑战。本次调研聚焦于学生学习兴趣、学习参与、课程设置评价、教学评价、学习能力、创新能力等方面。研究发现，当前我国高校理科教育中存在着课程设置缺乏前沿性和实践性、教学方法相对陈旧现象；理科学生的专业能力较好，但存在着创新能力不足、自我效能和学习投入低、学习主动性差等问题。 　　关键词：高等理科教育；本科人才培养；学生调查 　　一、研究背景和框架 　　1990年，原国家教委在兰州大学组织召开全国高等理科教育工作座谈会，明确提出了“保护基础、加强应用、分流培养”的理科教育改革方针。在这一方针指导下，理科教育得到了很大的发展。为了全面了解我国高等理科人才培养的现状，推进理科教育发展，“高等理科教育改革调研组”于2015年实施了大规模的全国高校学生调研，以期通过学生的视角，了解高等理科教育质量，分析人才培养的问题和挑战。 　　本次调研是在北京大学教育学院2014年“高等理科教育改革”专家调研基础上进行的。当时的调研结果表明：我国高等理科本科人才培养质量面临严峻挑战，存在学生的专业基础知识薄弱、理想抱负缺失、学习的物质利益等外在学习动机比较强烈、自主学习的主动性不足、课堂参与不积极等问题，此外学生缺乏专业兴趣，毕业后从事职业与专业相关性不大[1]。本次调研尝试从学生的视角，了解我国高等理科教育质量，分析人才培养的问题和挑战。课题组设计的“高等教育改革大学生调查问卷”涵盖了基本信息、学习生活、教学评价、学生发展四部分，采用了入学动机、学习行为、专业学习非认知因素、课程设置、教学行为、能力发展、职业成就动机7个量表。 　　下图为本次调查问卷的理论分析框架。在该框架中，高校学生的培养过程不是分割性过程，而是一个整体性的过程。在各种场域中不同力量综合发挥作用，通过各种方式塑造和促进学生的认知层面和情感层面的变化与发展，提升学生的学业成就。 　　第一轮调查抽样根据本科院校、专业科系和年级进行了三阶段不等概率抽样，确定调查院校为97所，回收有效问卷100 941份。然后根据《2011年全国高校毕业生就业白皮书》、《中国教育统计年鉴（2011）》的资料，进行重新抽样，使院校层次、学科分布和性别比例与全国实际在校生比例基本一致，共得到抽样样本数41 566份。本文的分析基于第二次抽样所得的数据。 　　二、学生视角下的高等理科人才培养问题与挑战 　　1. 生源质量：入学前科学兴趣较强，求学动机具有双重性特征 　　很多实证研究证实学习动机与学习表现（成就）之间具有显著相关性[2-4]。本次调查发现，将近一半的理科样本学生表示在入学前对数理化等自然科学有强烈的兴趣，但非常强烈的仅占8%。研究性越强的院校，学生的科学兴趣强烈的比例越高。 　　学生选择专业时，兴趣和自信的内在动机与考虑就业酬劳等外在动机同样强烈。大约2/3学生的专业选择动机出于浓厚的兴趣、以往学业的成功、学业成就的自信和就业前景的预期。同时，父母、老师等重要他人的意见对50%学生的专业选择有决定性作用。不同院校之间学生的专业选择动机存在差异，C9院校（包括北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学、西安交通大学，下同）学生的内外部动机最强烈。 　　2. 课程设置：课程结构性强，前沿性和实践性缺乏 　　本次调查从专业课程内容的结构性、前沿性和实践性三个方面考察了学生对专业课程内容的评价。70%学生认同课程结构良好，具有前沿性，注重实践性；对实践性的认同比例相对较低，C9院校课程设置的实践性得分最低。顶尖研究型大学基本建构了层次清晰和紧抓前沿的课程体系，但是其他类型的研究性大学课程体系的学生评价低于普通本科院校的学生评价。 　　3. 教学行为：传统型教学行为为主，创新性教学行为不足 　　对教师教学行为的调查涵盖了教学的互动性、研究性、传统型和激励性四个方面。80%学生反映，教师教学以讲授型的传统教学为主。随着院校研究性的增加，传统教学行为的比例在不断降低。通过对首都高校学生数据的分析，发现传统教学对学生学习有一定的积极作用，但是对创新能力和思维的影响程度弱于互动、研究、鼓励创新等教学行为的影响程度[5]。 　　75%学生反映，教师教学采用了探讨性、多学科分析、多样化考核方式等研究性的教学行为。普通本科院校及C9院校学生在研究性教学行为因子上的得分最高，“211工程”“985工程”大学中非C9院校（简称“其他研究型大学”，下同）次之，得分较低。学生对研究性教学行为的认同比例从高到低