学生评教量表构建理论与实践.docVIP

学生评教量表构建理论与实践 　　［摘要］文章论述了学生评教量表制订的原则、程序和方法，并结合实际，进行了量表信度与效度测试，得到了一套比较科学可行的、符合特定校情的学生评教量表。 　　［关键词］学生评教量表 教育评估 　　［作者简介］陈德良（1971- ），男，江苏如皋人，南京师范大学教务处，副研究员，硕士，研究方向为高等教育评估。（江苏 南京 210046）周萍（1971- ），女，江苏泰兴人，南京医科大学药学院讲师，硕士，研究方向为基础化学。（江苏 南京 210029） 　　［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）12-0040-03 　　 　　量表是学生评教的测量工具，其制订过程实质上就是标准的制定过程，科学、合理的量表是保证学生评教质量的前提条件和基础。本文从量表的影响因素、构建方法和质量分析等方面进行论述，旨在为学校教育评估提供参考。 　　 　　一、量表的影响因素 　　 　　（一）内容方面 　　学生评教量表必须遵循科学性、可测性、导向性、完备性的原则，既要体现国家的办学方针和社会需要，也要符合教学规律；既要全面反映教学要求，又要简易可行。 　　1.科学性原则。它有三层含义：一是指标与目标的一致性。它要求制定指标时认真分析教育目标的实质和结构，找出主要原因，以便准确地反映目标要求。二是同一体系内各指标的相容性。各指标要协调一致，从不同侧面反映目标要求，不应相互矛盾和冲突。三是各指标的相对独立性。同一体系各指标不能重复，除非特别安排，不应出现等价指标。 　　2.可测性原则。可测性是教育评价与测量学赖以存在和发展的基石，并非所有的指标都是可测的。众多研究指出，学生对教师教学的某些方面能做出较可靠的判断，在某些方面却是无能为力的。IDEA中心研究表明：学生在评价“自己的学习”“教师的教学技能”等方面有较高效度，但是要评价诸如“教师的教学目标、授课内容的适合性和先进性”“评分的宽严程度”等，则能力不足。在评教量表中应去除从学生角度难以测量或根本不可测的指标。 　　3.导向性原则。关于学生评教评什么，笔者已做过论述。概括地说，学生评的是教师的课堂教学质量①，它是一个动态概念，不同历史时期，不同政治、经济、文化背景所要求的课堂教学质量标准不同。评教量表除基本要求外，应站在较高的层次，引导教师更新教育思想，转变教育观念，进行教学改革，提高教学质量。 　　4.完备性原则。评教量表要反映整体性要求，不能遗漏重要指标。只有这样才能准确地反映总体目标。应当指出，完备性原则并不排斥简洁性和突出重点。 　　5.可行性原则。一是要求指标涉及的信息易于获取；二是指标体系应简单明了。教育现象的复杂性决定了量表的多因素、多层次结构，指标过少不能恰如其分地反映全貌，而数量太多则冗长繁杂。因此设计指标应力求抓住重点，反映事物本质，选取有代表性、说服力的指标，突出主导因素，提高概括性。 　　（二）形式方面 　　1.等级评定量表。它有严密、统一的指标体系，要求学生按照一定的标准，对教师在各项指标上的表现进行评判，再经过统计处理，给教师一个综合得分或等级。它的优点是标准统一，便于量化处理并得出综合结论，测量过程的随机误差较小，信度较高。但是，它缺少灵活性和针对性，较难反映教师的特点和社会的多样化需求，对教师改进教学的作用不明显，效度相对较低。因此，它比较适合于总结性评价，可以为行政管理中的人事决策提供比较直观的依据。 　　2.概括性问题。它主要针对教师、学生、教学管理者所关心的事情，将其用比较抽象、概括性强的问题表现出来，如“你对该教师的课堂教学有何意见、建议”“通过该课程学习，你在哪些方面取得了进步”等。学生自由作答，如实反映。概括性问题强调对教师的整体认知，形式灵活，针对性强，效度较高。但是，它不易于进行定量处理，很难获得综合性结论。由于学生的个人见解与价值观的不同，评价结果差异较大，信度相对较低。 　　3.调查式量表。调查式量表是将指标分解成一个可以直接判断、看得见、摸得着的观测点，将人们期望或者不期望的教师教学行为、教学效果用简单句陈述出来，要求学生判断这些陈述与真实情况的符合程度。如要求学生对“是否有迟到或随意缺课情况”这个表述做出“不是”“偶尔”“经常”三种不同程度的判断，来评价教师的教学态度。事实上，只有具体的、外显的行为目标才是可测量的。②调查式量表介于等级评定量表与概括性问题之间，兼有二者的某些特点。它没有等级评定量表标准的抽象性，也没有概括性问题的笼统性、自由松散性，它可以通过统计处理获得综合性结论，同时指出教师教学中存在的具体问题。但是，在实践中，学生难以对教师教学质量标准形成整体、全面的认知，可能会纠缠于一些细枝末节。但国内外实践表明，这类量表在学生评教中具