实施考教分离,提高教学质量探讨.docVIP

实施考教分离,提高教学质量探讨 　　【摘要】通过对考教合一制度的弊端分析,论述了实施考教分离的必要性和积极作用。着重指出考教分离对提高教学质量以及对教风、学风、考风、校风建设的积极性。最后对考教分离提出了几点建议。 　　【关键词】考教分离 教学质量 探讨 　　【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)08-0061-02 　　 　　1 前言 　　 　　考试是教学过程中的重要环节和组成部分,是检验教学质量高低和教学目标实施程度的重要措施之一。利用考试这一手段,可以促使教师通过各个教学环节完成教学大纲提出的各项要求,可以促进学生全面复习、巩固与融会贯通所学知识;可以了解教师的教学效果,发现教学中存在的问题,可以了解学生的学习进展情况及学习成效;可以鉴定学生个体的学习效果,帮助教师分析改进教学工作,及时调整教学计划,修订教学大纲,使教学目的更加明确,教学效果更加突出,因此考试方法在很大程度上对教学有制约作用。但现行考试方法和考试内容存在着诸多缺陷,不利于教学质量的提高和现代人才的培养。所以积极进行考试方法改,探索考试科学化是教学改革中亟待解决的关键问题。 　　为解决这一问题,近期,我校下发了《山东农业大学课程考试考教分离工作实施意见》,这标志着我校考教分离改革已全面启动,为贯彻执行好这一文件,扎实推进考教分离工作,现结合文件精神,就考教分离的问题作进一步的探讨。 　　 　　2 传统考教合一存在的弊端 　　 　　传统的考试制度就是考教合一。所谓考教合一,是指课程主讲、考试命题、阅卷、评分等都由任课教师负责完成的“一条龙”式考教方法。考教合一不仅存在着形式和方法上的不科学性,影响考核结果的公平性和可比性,而且一定程度上限制了教师钻研教学、提高质量的积极性,不利于教学质量的提高。它的弊端是: 　　2.1考试命题的随意性大、科学性较差,质量难以保证 　　传统的考试命题是由任课教师根据自己所讲内容拟定的,由于受教师的知识面、能力、时间、资料、经验等方面条件所限,这就造成教什么考什么,同一学科的试题难度时高时低,不同学科的试题难易程度悬殊较大。可能由于个人对教学大纲的理解不一定相同,试题的覆盖面、难易程度不同,有可能偏离教学大纲要求,命题缺乏客观性。任课教师在命题时很大程度上带有主观倾向,教师本人的研究方向、专题讲授的内容往往成为命题的主要内容。甚至有个别教师为了显示自己教学“效果”,迎合学生有个“高分”,提前划了“重点”和“难点”,不仅偏离了教学大纲的要求,考试成绩难以真实反映学生掌握该学科知识和技能的基本情况,所以传统考试命题缺乏客观性、科学性、质量得不到保证。 　　2.2 成绩评定的随意性影响教风、学风、考风和校风 　　建设由于评卷大都是任课教师单独进行,没有评分标准,就算有个评分标准,也是任课教师自己拟定。评分的宽严、松紧由教师自定,会出现教师在阅卷时凭印象给分等现象。所以考教合一制度不仅没有排除随意性,而且考试成绩缺乏真实性,也影响了教风、考风、学风和校风。 　　2.3 考教合一制度影响教育质量 　　在考教合一制度情况下,教与学的好坏、管理水平的高低很难用考试成绩的优劣来评判,这样导致了教师上课可以不按照教学大纲要求,随意增减教学内容。有个别教师自己的教学水平有限,又不好好钻研,避开难点,甚至删去重要章节或内容,不顾学生今后就业需要的科学知识,只顾课时“完成任务”或交待了事;有的教师,不认真备课,讲好讲坏不影响自己拟定考试试题;课堂上想到哪里就讲哪里,对自己感兴趣的问题多讲,该讲而不感兴趣的少讲或不讲,难以保证教学质量。这不仅是在教学大纲要求下大打折扣,而是在当今竞争十分激烈的社会中误人子弟。 　　2.4 考教合一制度影响管理效率 　　考教合一制度下的考试命题,由于是任课教师的个人行为,往往随着教师的变动而命题也得变动。在一个学校中出现同一门课程的考试要拟定多套考题,从试题、试卷的保存与试卷印制等考试的各个环节带来许多困难,不仅影响管理效率,而且稍有疏忽就会给考试工作造成麻烦。 　　实施考教分离制度下的考试成绩,由于客观、公正,可信度比较高,具有参比性,是评价教风、学风、班风、校风很重要的依据。因为它会产生一种激励功能,成绩好的学生、班级、系或学院以及任课教师与相应的管理人员会感到喜悦,会激发出一种更上一层楼的奋发精神,不断努力,好上加好;相反的单位和个人,会产生一种无形的压力,找出自身的差距,奋发向上或迎头赶上。 　　 　　3 实施考教分离的积极作用 　　 　　考教分离是严格教学管理的一项重要措施,实行考教分离,对于严格执行教学大纲,统一教学要求,规范教学过程,端正教风和学风,调动教与学两个积极性,提高教学质量均有积极意义。 　　3.1 强