对于我国社会高杠杆化现象分析.docVIP

对于我国社会高杠杆化现象分析 　　【摘要】金融危机后为了提振经济，我国实行宽松的货币政策，企业扩大生产经营规模，加大投资，使整个社会的杠杆率突增。在后危机时代的当下，此举无疑加深危机爆发的风险的广度和深度，因此，去杠杆势在必行。本文主要研究分析当前新形势下，社会高杠杆化现象的表现及其危害，并相应地提出一些对策建议。 　　【关键词】高杠杆 表现 危机 对策 　　为了应对08年全球金融经济危机的冲击，中国出台四万亿的经济刺激计划，以此来稳定经济增长。不得不说，宽松政策的效果显著：在危机时期，对稳定人民币汇率，促进经济平稳健康发展起到决定性作用。本文将对我国高杠杆化问题做一简要分析。 　　一、我国社会高杠杆化的表现及其危害 　　（一）央行资产负债表膨胀迅速，影响货币政策独立性 　　央行资产负债表过度膨胀，体量大且结构单一，长期宽松货币政策使得资产端与负债端增长迅速，央行面临高债务压力，必然影响其独立性的发挥。以15年6月份为例，15年的资产总量是08年的1.7倍，一共增加了14.3万亿。从08年到15年里的7年间，央行资产负债表持续膨胀，接近危机前的两倍。 　　央行的资产负债表过度膨胀，在资产方，表现为大量的外汇占款；在负债方，以金融性公司的存款为主，过度膨胀的资产负债严重影响了央行的独立性和其货币政策的有效性。人行的资产端发生变化的主要原因在于外汇占款的飞速增加，08―12年，美元的贬值无疑给我国带来巨大的损失。存款端多以存款为主，相较于货币发行而言，存款与发行债券存在固定利息成本，增加人人行的成本压力，制约其政策实施。 　　（二）地方政府债务过多 　　从中央到地方政府积累了大量债务，为了加大投资促经济发展大量举债，杠杆率早已超过警戒线。最近的债务审计结果显示，2013年政府总债务占GDP比率已经达到53.2%，地方政府债务占比超过总债务的60%。 　　其主要原因在于危机后为加大投资拉动经济，大肆通过地方融资平台融资；深层原因在于分税制改革之后中央与地方财权与事权的不均衡，地方性的基建投资几乎全部依赖地方政府通过地方融资平台举债。地方融资平台筹措的债务在新预算法出台之前没有纳入预算管理，筹措、投资与偿还在预算之外，造成了筹资，用资混乱，成本与风险不对等的问题。地方政府债务压力大，直接影响地方财政政策的发挥，更加大系统性风险发生的几率。 　　（三）金融机构普遍杠杆率偏高 　　金融机构杠杆率较高，风险资产，包括金融衍生品等在经济下行时期下跌，影响金融机构的收益，导致负债增加，降低了资本充足率，金融机构就面临破产的威胁。同时，高杠杆必然影响其流动性的发挥，作为沟通政府和实体经济的桥梁，高杠杆将阻碍经济政策的传导。 　　（四）我国企业部门杠杆率整体偏高 　　企业部门普遍通过加杠杆来扩大规模，经济增长快速的时期，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资本价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，甚至超过资本，就面临着破产倒闭的风险。数据显示，截至2015年6月底，中国企业和家庭的未偿还贷款占GDP的比例为207%。2013年杠杆率已经为109.6%。而同时期美国仅有72%。目前经济下行压力较大，企业融资成本上升，销售减少，利润收紧，高杠杆带来的高债务成本对企业发展带来很大风险和不确定性。 　　二、对于社会高杠杆化的几点建议 　　（一）改善和优化人行的资产负债表 　　第一，适当控制或收缩规模，逐步降低外汇在总资产中的比例。扩大人民币汇率的浮动区间，增强人民币弹性，稳步推进人民币资本项目的可兑换，加大对外投资和能源并购，扩大在全球的影响力。将巨额外汇用于国内公共事业支出，用于对外国际投资，在缓解外汇占款压力的基础上也能在一定程度上解决产能过剩的问题，支持国内经济转型。目前来看，包括中国在内的新兴市场国家外汇储备流失严重，中国尤其突出。此现象也不能全看作为坏事，虽然目前美元坚挺，而以中国为首的新兴市场则有贬值趋势，离岸市场的人民币出现明显贬值压力，中央采取美元购买人民币的方式，稳定本币汇率，同时扩大人民币双向浮动范围，稳定的基础上增强人民币汇率弹性。 　　第二，全面下调存款准备金率。我国18.5%的存款准备金率同其他国家相比要高出许多，美国最高档次仅为10%，日本欧盟存款准备金率仅为个位数。在目前经济下行的背景下，全面降准增加货币发行，释放流动性，缓解通缩压力，降低人行的固定成本。逐步改变经常采取降息降准这类猛烈的货币政策调经济的方式，更多的采取公开市场操作，PSL、MLF、SLF和央行票据这类温和的工具对经济进行定向微调，烫平经济波动。 　　（二）采取多种方式化解政府债务 　　为了解决地方政府的债务问题，中央采取了多批地方债务置换。对此，应该继续加大地方债置换力度，规范地方融资平台，降低存量风险；健全地方债