对3x高考文综命题与教学反思.docVIP

对3x高考文综命题与教学反思 　　摘要：“3＋X”高考已历经数年，历史学科如何面对“3＋X”高考试题特点、命题思路、考试要求，做到减少失误乃至达到事半功倍之效，势必是高三同仁十分关心、时时反思的问题。笔者认为历史复习教学的关键在于解决四个问题，即主体与主导性问题，章节推进与专题命题性问题，主体知识与细微知识性问题，理论与实际、历史与现实性问题。 　　关键词：高考文综；四不足；四改进 　　 　　综合能力测试的推出是新一轮高考改革的重大措施之一，“3＋X”文综考试至今已历经数年，以其形式的新颖性、能力立意的现实性、前瞻性等令人称赞，博得好评。它的出现及其逐步完善，给中学的教与学带来一系列深刻的、指导性的影响。作为从事高三教学十几年之久的一线历史教师，笔者对“3＋X”文综高考经历了困惑、熟悉、反思的历程。 　　 　　一、对3＋x高考文综的反思 　　 　　研究《高考“x”综释》《高考能力测试与试题设计》以及遍观五年“3＋X”文综考试试题，深为改革者的远见卓识、命题者的老到灵活所折服。但掩卷之余，总感玉中有瑕，不吐不快。 　　1. 理论与实践的背离性 　　高考改革的指导思想是“在改革中始终坚持有助于高等学校选拔人才、有助于中学实施素质教育、有助于高等学校扩大办学自主权的三项原则，把高校招生考试工作提高到一个新水平”。历史科高考改革无疑也要始终坚持这三项原则，但现实是更多的中学实施的是应试教育而非素质教育。高等学校选拔的人才是既要有学习和研究能力，又要能在高等教育的不同专业和学科中，适应不同专业和学科的不同类型的人才。但3＋x高考文综（历史）大多题目的角度、形式显得平淡无奇，梯度不分明，很难有效地区分考生的真实水平，为高校招生提供考生的独特的信息。尤其是跨学科的综合，历史问题的设问成为“点缀”，答案的作答几乎直接迁移课本内容即可，如将历史问题从中剥离出来，不过是简答题或列举题而已。高考文综不是政、史、地等科目按一定比例的“拼盘”，而是一种考查学生理解、掌握和运用中学所学知识的能力测试。 　　2. 主观与客观的脱节性 　　命题主张“遵循大纲，但不拘泥于大纲”，易为“超纲”“超考试范围”留下伏笔。譬如，2002年全国文综卷第26题“第三次科技革命使社会经济结构发生深刻变化的表现”，不属于2002年全国3＋x高考文综历史高考范围。2003年全国文综卷第24题“下列关于早期殖民帝国西班牙的表述中，正确的是”该题正确选项恰恰是老教材所有，但新教材所删内容。第38题材料二嘉峪关地区魏晋墓砖壁画以及设问(1)有关内容恰好不属于本年考试范围。2004年全国文综卷第18、19、37题中所设计的宋元经济、文化及经济全球化内容亦不属于本年高考范围。高考命题范围的随意性在一定程度上降低了考察的科学性、客观性，违背高考命题改革“减负”原则。3＋x尽管试题的难度确比3＋2高考降低，但实际科目比3+2高考增加一门，由于其题量少、覆盖率低、分值高的试卷特点，反而会使学生更加注重了全面性、系统性，以免遗失分数，客观上却加重了学生的负担。 　　3. 题目与答案的争议性 　　3＋x高考文综历史由于题量少、答案简洁，因此较3＋x在题目与答案的争议性方面少些。但其不足，也应正视。譬如，2003年高考“文综”全国卷第37题（长城题），第（2）问的给定答案与“长城的历史作用”的设问不甚吻合。第（5）问“为什么长城是中国民族的象征”的答案的“开拓进取”似有牵强拔高之嫌。第26题“20世纪70年代初，美国霸主地位发生动摇的表现不包括”，该题答案选为B项，即美国开始改变战后初期对苏全面强硬政策。从尼克松主义的“三原则（实力、伙伴关系、谈判）”以及里根上台后，对前苏联重新采取强硬政策等相关内容来看，B项不甚严谨。2004年高考“文综”全国卷第13题中的甘薯、玉米视为科学技术的发明欠稳妥。尤其是问答题答案的划分又无层次的递进性，故使具有发散性思维、多角度作答的学生被埋没，也使“综合能力测试”所强调的“统一与个性相结合，鼓励有创造性的答案，适当增加开放性试题，有利于引导中学教学，培养创新能力”的设想落空。全国文综卷从试题的类型、材料的形式及语言，答案的变通性、开放性等都较鲜活、务实、有梯度的上海历史试卷相差甚远。 　　4. 命题的前瞻性与教材的单一性、课程的畸形性成反差 　　高考命题高于教材是必然的，但在很大程度上又依托于教材，教材是教与学最主要的依托，是实现高考命题目的最基本的途径。目前一个大的行政区域常常统一用一本教材，即使一纲多本，也往往编写思路、结构雷同落俗，内容狭窄，就史论史。教材中对问题的说明和判断是固定的唯一的，提供学生思考探讨的线索和余地不大，不甚符合学生认知心理特点与思想品质的生成规律。教材的新颖性、多样性、现代感不强，最终不利于学生独立创新思