对跨省追捕王鹏案思考.docVIP

对跨省追捕王鹏案思考 　　摘要：本文通过对跨省追捕王鹏案进行简单的分析，从而得出这起案件是由于执法人员的法律知识匮乏所造成的。类似的案件层出不穷，引发了我对诽谤罪和言论自由进行了相关的思考。只有国家工作人员认真贯彻法律法规，公民的言论自由才可能确实得到保障。 　　关键词：诽谤罪；言论自由 　　 　　一、基本案情 　　2010年11月23日，甘肃省图书馆工作人员王鹏，在上班期间被来自宁夏吴忠市公安局跨省来的警察带走。其刑事拘留王鹏缘由是：三年前王鹏在网络上多次发帖举报大学舍友马晶晶在公务员考试中严重舞弊现象。而王鹏举报的行为被公安机关认定为损害了公务员考试的秩序和声誉，就此发帖行为引起的网友反映以及社会舆论的一系列说辞，警方认定王鹏的所作所为严重危害国家利益和社会秩序。其实据了解举报马晶晶在公务员考试中涉嫌舞弊的并非王鹏一人。马晶晶父亲系宁夏自治区扶贫办副主任，母亲系宁夏吴忠市委常委、政协主席。王鹏被公安机关以涉嫌诽谤罪刑事拘留。[1] 　　二、本人观点 　　从刑法学的角度看，所谓诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，损害他人人格和名誉，情况严重的行为。本罪的客体是他人的人格尊严和名誉权。本罪的客观方面表现为行为人无中生有地编造损害他人人格、名誉的虚假事实并向众人散播的行为。情节严重是指诽谤他人手段恶劣、后果严重或者影响极坏等情况。[2]而本案中王鹏只是对马晶晶进行了举报而且情况属实并不存在故意散布虚构的事实，因此并不符合诽谤罪的构成要件。同时根据我国刑法可知，诽谤罪属于告诉才处理的自诉案件，即法定的告诉人只有直接向人民法院起诉并要求对侵害行为人追究刑事责任，法院才能受理。自诉人向人民法院提出控诉时，必须提供证据；被告人不负证明责任。也就是说当有受害人控告的时候，王鹏才有可能被追究刑事责任。可是从媒体的报道中，我了解到，被举报人并没有露面。那么被举报的高官子女马晶晶究竟是走自诉程序，还是其父母向公检法施加压力，由公检法以严重危害社会秩序之名对王鹏实施刑拘，我们对其只是猜测并不知晓详情。需要说明的是严重危害社会秩序 是诽谤罪的一个特别条款，公安部在２００９年４月发布〈公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知〉中对此条款有明确规定，公安机关可按照公诉案件处理侮辱诽谤罪只有在以下三种情况适用：第一，因侮辱、诽谤行为导致群体性事件，严重影响社会秩序的；第二，因侮辱、诽谤外交使节、来访的外国国家元首、政府首脑等人员，造成恶劣国际影响的；第三，因侮辱、诽谤行为给国家利益造成严重危害的其他情形。然而王鹏的举报并未达到上述所说的严重危害国家利益和社会秩序的程度,因此，本案当事人王鹏的行为并不构成刑法上的诽谤罪。其次，从法律程序方面来看,即使被举报者控告王鹏对其进行了诽谤，公安机关也不能对此案进行立案侦查。正常的自诉案件程序应该是，被举报人马晶晶到当地法院起诉举报人王鹏，提起刑事自诉程序，而且作为被举报人的马晶晶应该向法院提供王鹏污辱诽谤的证据。法院经过法律程序审查后，认为此案能够按照刑事自诉程序进行受理，才可以向王鹏出具要求其出庭应诉的相关手续。只有在当王鹏拒不到庭的时候，才能采取取保候审或者逮捕措施。可是，在这个案件中，不仅没有出现自诉案件的原告，也没有出现法院的受理行为，而是直接对王鹏进行了跨省追捕。由此可知,公安机关的跨省刑拘决定是不符合法律程序的。《宪法》第四十一条规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。但是从本案以及相类似的案件中可以看出当公民进行相关权利的时候，一些权利是难以得到保障的，就会出现对公民进行非法的惩罚。 　　本案中对王鹏的言论自由并未得到切实的保护，然而要对此案进行进一步的分析，就必须了解言论自由保护的相关理论。言论自由目前在大多数国家的宪法中均已被明确规定。目前，世界上许多国家的宪法都将言论自由作为公民的一项基本权利，有124个国家在宪法中规定了发表意见自由，占总数的87.3%；另有18个国家的宪法没有规定发表意见的自由，占总数的12.7%。[3]我国宪法第35条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。这在立法技术上采用的是列举式。之所以各国宪法一般都将言论自由作为基本权利予以明确保障，主要在于言论自由有着不可磨灭的价值。对于言论自由的价值功能，有学者将其概括为：完善人性功能、探索真理功能、弘扬民主功能、娱乐大众功能、疏导社会功能、捍卫自由劳动功能、和平亲善功能、润滑经济功能与娱乐大众功能。[4]不管学者对其的差异如何，可不容忽视的是，言论自由有着无法替代的价值功能。从宪法角度保障公民的言论自由权也是现代