对档案法实施办法第二十一条规定几点思考.docVIP

对档案法实施办法第二十一条规定几点思考 　　摘要：本文通过对《档案法实施办法》第二十一条的分析，认为该条存在着语义不明、对档案复制件的程序要求不尽合理的问题，指出按照《实施办法》第=十一条规定制作的档案复制件很难得到社会的承认。 　　关键词：档案法　实施办法　思考 　　 　　《中华人民共和国档案法实施办法》(以下简称《实施办法》)第二十一条规定：“各级各类档案馆提供利用的档案，应当逐步实现以缩微品代替原件。档案缩微品和其他复制形式的档案载有档案收藏单位法定代表人的签名或者印章标记的，具有与原件同等的效力。”仔细研读这条规定，笔者感到《实施办法》第=十一条的规定存在着一些问题，这些问题的存在会给档案执法工作带来一些困惑， 　　 　　1　《实施办法》第二十一条中的“复制形式的档案”是个什么概念呢? 　　 　　档案的学理定义有很多，定义之间也有分歧，但在档案具有原始记录性这一点上各定义都是没有疑问的，对档案工作有所了解的人都知道，“档案是原始的历史记录”，档案“以兼具原始性和记录性二者于一体的特点，区别于其他资料”。既然档案是原始的，档案就应是原本的第一手的记录而不是传来的第=手材料。而复制无疑是指以传来方式取得的第二手材料，所以，档案不可能以复制的形式存在，那么《实施办法》第二十一条中的复制形式的档案又是个什么概念呢?以复制这种传来方式取得的第二手文献，怎么能是“档案”呢? 　　从法理定义上来说，“复制形式的档案”这一概念也很让人费解。最权威的档案法理定义就是《中华人民共和国档案法》(以下简称《档案法》)中的档案定义，《档案法》第二条对档案所下的定义是：“本法所称的档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录。”从《档案法》中的档案定义可以看出，虽然在《档案法》中没有明确提出档案具有原始记录性这一特征，但从其“直接形成”、“历史记录”的表述中，我们可以感觉到“复制形式的档案”这种提法是不被《档案法》所认可的。既然这种提法不被《档案法》认可，那么作为《档案法》配套法规的《实施办法》就不应该出现“复制形式的档案”这一概念，这个概念出现在《档案法》的下位法《实施办法》中是不合适的。 　　档案可以有复制件，档案内容可以以复制的形式存在，但我们要明确，当档案的内容以复制形式存在时，我们只能称其为“档案复制件”，而不能称其为“复制形式的档案”。通观《实施办法》第二十一条，我们感到所谓的“复制形式的档案”应该是“档案复制件”或“以复制方式存在的档案内容”。既如此，我们何不把《实施办法》第二十一条中的“复制形式的档案”这句话改为“档案复制件”这一很少让人产生异议和困惑的提法呢? 　　 　　2　载有档案收藏单位法定代表人签名或印章标记的档案复制件果真具有与原件同等的证明效力吗? 　　 　　2．1　仅仅把载有收藏单位法定代表人签名或印章标记的档案复制件规定为与原件具有同等的证明效力是与诉讼法的有关规定相矛盾的。档案复制件一般来说是以其内容证明实际情况的材料，按照诉讼法的规定，它属于书证的范围。最高人民法院在多个司法解释中都对书证提出了明确要求：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(法释[2002]21号)第十条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第(一)项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：(一)提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件，提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复制件、照片、节录本；(二)提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无疑后加盖其印章”：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》(法发[1992)22号)第77条规定：“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第三十一条规定：“摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处，并加盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章”，第二十条规定：“调查人员调查收集的书证，可以是原件，也可以是经核对无疑的副本或者复制件。是副本或者复制件的，应当在调查笔录中说明来源和取证的情况”：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第五十三条规定：“收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或者复制件。……书证的副本、复制件，物证的照片、录像，只有经与原件、原物核对无误或者经鉴定证明真实的，才具有与原件、原物同等