对内控管理检查中一些存在问题思考和建议.docVIP

对内控管理检查中一些存在问题思考和建议 　　加强内控安全管理、消除风险隐患，切实防范各类案件和责任事故，是近年来人民银行的一项重要工作。人民银行各级分支机构对内控管理工作比较重视，在工作中采取了许多行之有效的措施，扎实抓好内控管理制度的落实，内控管理和风险防范工作取得了明显的成效。但有章不循、违规操作、落实责任不到位、甚至是屡查屡犯等情况时有发生。笔者结合自己近年来内审工作实践和参加的各类检查经历，就内控管理检查中一些存在问题谈点体会和看法。 　　一、存在问题的一般表现情况 　　近年来，针对内控管理和风险防控工作，各级人民银行高度重视，加强领导；组织力量，检查指导；突出重点，揭示问题；注重教育，边查边改。同时结合对基本制度和业务操作规程的学习教育，促进风险隐患排查各项工作的全面落实取得了明显的成效。但在内审检查、风险隐患排查等工作中发现，有章不循、违规操作、落实责任不到位、甚至是屡查屡犯等情况时有发生。存在问题主要表现在五个方面：内控方面、操作方面、有章难行方面、制度缺陷方面、其他方面。按照业务专业分类主要表现在十一个方面：会计财务问题、支付结算问题、反洗钱问题、国库问题、科技问题、保密问题、货币金银问题、保卫问题、外汇管理问题、征信问题、其他问题。 　　二、存在问题产生原因初析 　　（一）管理层执行力考核缺乏定性和量化相结合的操作规程，约束力不强 　　各级分支机构的“一把手”是内控管理和风险防控工作的第一责任人，这是近年来重点强调、反复重申，并且签订责任书的。从这里可以看出对内控管理和风险防控工作是非常重视的。可为什么内控管理和风险防控工作方面有章不循、违规操作、落实责任不到位、甚至是屡查屡犯等情况时有发生呢？除了部分管理层责任意识不强，风险防范意识淡漠外，主要还是管理层执行力考核缺乏定性和量化相结合的操作规程。对发现的问题，进行简单定性，没有设定相应风险权重。检查方按照常规提出整改意见，限期整改，没有对被查单位做出综合评价（制度层面、操作层面、执行力层面）；被查单位则根据检查意见进行整改，认为只要不出重大事故和案件，整改了就行，下次出现问题再整改。存在问题肯定是首先出现在操作层面，而制度层面、执行力层面则是影响存在问题产生的深层次问题。目前，在对管理层执行力考核中缺乏定性和量化相结合的操作规程，存在问题突出在操作层面，其实根源在管理层执行力方面。“火车跑得快全靠车头带”，对管理层执行力考核缺乏定性和量化相结合的操作规程，约束力不强，是存在问题产生主要因素。 　　（二）操作方面有章不循、违规操作，监督跟进不够 　　常见的问题是，会计重要事项的审批与登记不够严格，账务核对不够严谨，检查督促开户行对账不够及时，密码未做到及时更换，登记簿漏登等。形成原因是，思想上不够重视，风险防范意识淡薄，制度学习不够，工作粗心大意，甚至有章不循，敷衍了事，责任落实不到位。在业务办理各个环节，监督没有及时跟进，形成部分业务办理在某一段时间缺失监督或监督不到位。 　　（三）操作方面有章难行，制度修改完善滞后 　　操作方面有章难行问题也是亟待解决的问题。主要是相关法律法规、办法、制度制定时未能充分覆盖实际操作层面或存在制度缺陷，工作实践中发现后没有进行修改完善，形成制度修改完善滞后，试举两个例子说明： 　　例子一：《中国人民银行行政许可实施办法》第十四条第二款规定“申请行政许可，应当将申请材料交给中国人民银行办公厅或中国人民银行分支机构办公室，办公厅或办公室应当在收到申请材料的当日将其移交给本行承办行政许可事项的职能部门。申请人将申请材料直接提交中国人民银行或其分支机构承办行政许可的职能部门的，职能部门在办理行政许可事项的同时，应向办公厅或办公室补办公文处理手续。”实际操作中，由于银行开户许可证核发、贷款卡核发业务量大，申请人咨询的问题较多，一般都由职能部门先负责受理行政许可申请，后向办公室补办公文处理手续。这种做法与《中国人民银行行政许可实施办法》规定不符。但如由办公室受理，办公室应当在收到申请材料的当日将其移交给本行承办行政许可事项的职能部门。是审查后移交还是不审查就移交？如果是审查后移交，当日很难将其移交给本行承办行政许可事项的职能部门。如果是不审查就移交，则审查权自然让位给了承办行政许可事项的职能部门。从行政许可的角度考虑，审查权究竟在办公室还是承办行政许可事项的职能部门，不明确。 　　例子二：实施行政处罚过程存在处理不及时情况。一是商业银行报送《空头支票报告书》不及时。《空头支票行政处罚操作流程》第一条调查取证第一款规定“银行发现出票人有签发空头支票行为的，应立即填制《空头支票报告书》将支票和其他足以证明出票人违规签发空头支票的资料复印并签章后作《报告书》附件，于当日至迟次日（节假日顺延）报送当地人民银行分支行支付