对军婚法律保护几点思考.docVIP

对军婚法律保护几点思考 　　【摘要】本文认为，要加强对军婚的法律保护，必须采取相关措施：要把《军队贯彻实施若干问题的规定》由部队法规上升为国家性法规；把通奸行为增补为破坏军婚的犯罪行为而加以打击惩处；把现役军人的配偶纳入破坏军婚罪的主体范围而加以威慑和教育；增加军人在军婚遭到破坏后的民事求偿权；加强地方立法，促进各项优抚政策落实到位。 　　【关键词】军婚；法律保护；对策 　　众所周知，军队是一国社会稳定的基础，经济发展的后盾。对军婚实行特殊保护是我国立法传统的沿袭，其目的是为了维护军人婚姻家庭的稳定，保证军人安心服役，维护国家的军事利益和国防利益。长期以来的立法和司法实践表明， 依法保护军人的婚姻家庭关系，对军婚实行特别保护，对于稳定军心、稳固国防起着积极的作用。 　　有的人认为，对军人婚姻的特殊保护，有悖“婚姻自由”的婚姻法原则，同时也损害了非军人的利益，这是片面的。军人婚姻是一种特殊的社会关系，关系着国家和社会的特殊利益，国家和社会的特殊利益是需要加以特殊保护的。例如我国刑法中，盗窃一般公私财物，定为盗窃罪，属于侵犯财产罪。如果盗窃正在使用中的交通设备、电力设备上的零部件，则定为破坏交通设备罪、破坏电力设备罪，属于危害公共安全罪的范畴，处罚要严于侵犯财产罪中的盗窃罪。同一目的的行为，只因侵犯的社会关系不同，就会构成不同的犯罪，所应承担的法律后果也就不同，这是为了保护特殊社会利益的需要。对军人婚姻的特殊保护，也是同样的道理。 　　我们可以设身处地地想一想，如果不对军婚加以特别保护，或者保护效果不好，其婚姻受到解体、破坏的威胁，或者已经出现解体或被破坏的后果，军人还能安心保家卫国吗？而其他的军人又怎能不受其影响？这就容易淡化有的军人在军营建功立业的思想，催化其想早日转业与家人团圆的心情。这种状态必然会引发军心的不稳，消弱部队的战斗力。所以说，军人的“小家”保不住，必然危及“大家”的安全，这是国家军事利益之所在。 因此，对军婚实行特别保护意义重大。其具体措施如下： 　　一、把《军队贯彻实施若干问题的规定》由部队法规上升为国家性法规 　　该规定于2001年11月9日颁发，明确指出，现役军人离婚，“如果配偶是地方人员，配偶一方要求离婚，现役军人一方同意离婚的，政治机关可出具证明同意离婚；现役军人不同意离婚的，政治机关不得出具证明，但经政治机关查实军人一方确有重大过错的除外”。这就是说，法院在受理非军人起诉军人一方要求离婚的案件时，不论军人是否同意离婚，都需部队政治机关出具证明。事实上，这些规定对地方没有约束力，有的地方法院不知道这条规定，在受理案件时，也不考虑部队政治机关是否出具证明；在判决此类案件时，也并不认真考虑和慎重对待军人意见。这就难以有效保障军人的合法权益。鉴于此，应将此《规定》做进一步修改后，以高法和总政的名义联合行文下发，共同执行。 　　二、把通奸行为增补为破坏军婚的犯罪行为而加以打击惩处 　　近几年来，破坏军婚的犯罪行为也由过去的公开型向隐秘型、由“两败俱伤”的重婚型向“两全齐美”的通奸型转化，通奸已成为破坏军婚的主要形式。因此，必须适时调节打击破坏军婚行为的方向。1985年最高人民法院印发了《关于破坏军人婚姻罪的四个案例》，其中后三个形成了这样的规则：明知是现役军人的配偶而与之长期通奸，情节恶劣或者造成军人婚姻关系破裂的严重后果的，应当适用1979年《刑法》关于破坏军人婚姻罪的规定定罪量刑。但1997年修订刑法时没有吸收上述案例形成的规则，新刑法颁布后，这一司法解释不再适用。应对《刑法》第259条作适当修改，增强追究“明知是现役军人的配偶而与之通奸，情节恶劣、后果严重的”行为人破坏军婚的刑事责任。 　　三、把现役军人的配偶纳入破坏军婚罪的主体范围而加以威慑和教育 　　新修订的《刑法》第181条排除了破坏军婚罪对军人配偶的适用。刑法只能追究来自外部的破坏军婚行为的刑事责任。而对一些意志薄弱、自制能力差的现役军人配偶破坏军婚行为失之于宽。现役军人配偶作为破坏军婚的主体，理应剥夺其不受刑罚处罚的特权，只有这样才能体现维护军婚关系的稳定和完整，才能更好地、更积极地保护军婚家庭。 　　四、增加军人在军婚遭到破坏后的民事求偿权 　　军婚遭到破坏后，不仅军人的婚姻家庭解体，其财产损失是显而易见的，同时精神上、心理上等更加受到重创。虽然犯罪分子最终会受到刑事处罚，但对军人而言，所遭受的损失却难以弥补。可以采取刑事附带民事诉讼的形式，在追究第三者破坏军婚刑事责任的基础上，行使民事赔偿请求，即在第46条增加以下内容作为第2款：“造成军人婚姻家庭破裂的，该现役军人有权请求损害赔偿。”使军人获得相应的民事救济和心理补偿，通过加大对破坏军婚主体行为的惩罚力度，来维护军婚保护的威严，震慑不法分子的私欲。 　　五、