对公司内部人控制约束机制思考.docVIP

对公司内部人控制约束机制思考 　　【摘 要】现代股份（上市）公司存在的经理层内部控制操纵公司，董事会空壳化现象严重，并带来公司治理的内部人控制问题，损害公司利益，进而使公司在公众中丧失信誉，造成股票二级市场长期低迷。国外在建立健全经理约束机制上进行了的有益经验和实践，我国现阶段股份公司经理内部控制具有特殊特点，即大股东控制和高级管理者控制相结合的复杂状况。结合国外经验，针对我国公司内部控制的特殊情况，提出进一步完善我国股份公司存在的严重的内部人控制问题的内部约束机制。 　　【关键词】股份公司；经理；内部约束；机制 　　一、问题的提出 　　现代股份公司为了适应复杂激烈的市场环境，赋予了经理们超常的决策、执行权力，却没有建立起有效的约束机制，其结果是高层经理们利用对公司的控制权谋取私利损害公司、股东或其他利益主体的合法利益。正是在这个意义上讲，出现了所谓公司治理中的“内部人控制”问题。所谓内部人控制，“就是指董事和经理等高级职员这些公司的‘内部人’掌握和控制了公司的经营决策与业务执行等重要权力，驾空了股东会和董事会，使之成为了权力的傀儡机构。公司的大权完全操纵和控制在董事和经理等高级职员内部人手中，使他们有机会为所欲为，损害公司、股东、债权人等利害相关者的利益。”[1] “这种现象最极端的表现就是董事会被作为经营者的内部人控制”。 [2]而随着20世纪60年代以来，CEO（首席执行官）制度在世界范围内兴起，设定CEO制度已成为国际上通行的一种股份公司（尤其是上市公司）治理方式。CEO不仅拥有经理的全部权力，还拥有部分董事会和董事长的决策权，如制定公司的年度经营计划与财务预算方案，检查董事会决议的实施情况，提供公司对外代表人、代表公司签订合同和各种文件等。有学者研究表明，CEO出现后，企业的组织机构发生了重大变化，这种变化就是董事会已退出经营活动，实际经营控制权掌握在CEO等为代表的公司高层管理人员中，总经理们已俨然是“现代的帝王将相”，董事会已不过是一块“橡皮图章” [3]。 　　随着经理层把持公司控制权，带来了种种公司治理问题。美国著名学者马休.毕绍普在对美国公司经理行为调查后指出：“大多数国家的公司经理结构日益呈现出这样一个共性：经理们对股东们不够负责任。有大量的事实证明，在这些大公司，由于经营者滥用资产、荒唐决策、应变能力差等不负责行为，造成资源的惊人浪费” [4]。此外，如不必要的在职消费和开支；利用公司的钱提高个人声誉；利用职权接受客户的贿赂；业绩造假，操纵上市公司的业绩报告，牟取私利；领取过高的薪水以及“野蛮人”坐庄①等等问题不一而足。 　　不受制约的权力必然产生腐败。在公司以经营者为权力中心和以经营者为本位的公司经理结构中，加强对经营者施以有效的控制十分必要。而在我国公司治理中，正如学界的共识：“内部人控制”呈现出更加复杂化的情况，主要表现在高级管理者的内部人控制和大股东内部人控制相结合的复杂现象。 　　二、我国上市公司治理存在的“内部人”控制特点 　　一是大股东控制和内部人控制现象并存，但“大股东控制”现象尤为严重。这是我国上市公司的特有特点，也是我国公司上市的特有历史和国情所决定的。大股东通过控制董事会和经理层，最终使董事或经理成为大股东的化身，受命于“大股东”，这是目前我国股份上市公司中一种典型而特殊的内部人控制。因此我们看到的是许多大股东侵占上市公司的利益，把上市股份公司当作提款机，通过关联交易等方式，大量占用、转移上市公司的资金和资产；以让上市公司为其间接融资进行担保等方式，透支上市公司信用；误导投资者，侵占上市公司投资者的收益权或直接插手上市股份公司的人事安排等对公司的直接控制行为。与此同时，还存在着严重的“行政干预下的内部人控制”，呈现大股东超强控制和内部人控制共同存在的复杂现象。有学者分析认为，这主要是由于在我国许多上市公司中，国有股虽拥有控制地位，但存在国有产权主体缺位的问题，外部财产权力约束不到位，更多地强调行政约束，从而导致外部控制在一定程度上失效，造成复杂的“内部人”控制[5]。 　　对大股东控制公司，并进而侵占公司利益和其他股东利益的行为中，关联交易是其中的一种重要方式。有学者对我国上市公司的关联交易的情况作了实证分析，发现：在关联交易中，控股公司是上市公司关联交易的直接操纵者；高层管理者的持股比例与关联交易的数量呈现正相关，但在存在控股股东的情况下，高层管理者的关联交易不明显；在上市公司关联交易中，其他大股东没有起到对第一大股东的有效制约作用。这可能与第一大股东处于绝对控股地位有关；独立董事的比例与上市公司关联交易呈现负相关关系，但在上市公司的关联交易治理中没有发挥较大的作用。[6]从上面的关联交易的实证分析中可以看出，我国上市公司内部人控制中，与其他国家的内部人控制呈