浅析北洋时期政治乱象对中国社会发展影响多重性.docVIP

浅析北洋时期政治乱象对中国社会发展影响多重性 　　摘 要： 宣统逊位，民国建立，革命党人兑现当初承诺，推选袁世凯就任临时大总统，临时政府随即迁往北京，仅三个月的南京临时政府解体，历时十六年的北洋时代拉开了序幕。这一时期的民国，民主空气较为浓厚。另一方面，总统、内阁如走马灯“你方唱罢我登场”，短短的十多年里就出现了38届内阁，最短的两届只维持了6天。军阀纷争，战火四起，生灵涂炭，民不聊生。如何看待这段历史对我国社会发展的影响，拨开重重迷雾，作者期许能得到一些真谛。 　　关键词： 民主共和 地方自治 北洋时期 　　一、从传统走向现代国家社会转型的必然阶段 　　中国封建社会是以家天下为社会意识，以小农经济为主要经济基础的传统型社会。几千年儒家思想形成的政治伦理、社会伦理、家庭伦理让人们渴望着“明君”创造千秋盛世，盼望着“青天大老爷”主断世间公正，崇尚耕读传家的田园牧歌。社会缺乏基本的民主土壤，保守、愚昧，就像清人头上的大辫子，是西方人眼中中国的一大“特色”。而十五世纪开始的文艺复兴和地理大发现，促使西方各国逐步从传统的臣民社会转型为具有现代国家意义的公民社会。 　　现代公民社会的政治体制主要有两种，一是君主立宪，一是民主共和。1911年辛亥革命爆发的时候，欧美各国中真正实行民主共和的只有美法，其他各国都是君主立宪。法国大革命自1789年开始，波旁王朝被推翻，路易十六被送上断头台，从雅各宾派专政到拿破仑帝国兴衰，国家一直动荡不已，一次又一次的政坛风波都围绕着一个问题，究竟是要君主立宪还是民主共和，直到1875年共和派才以一票优势在国会里确立了共和政体。八十多年的折腾，老牌帝国主义的法国，国力萎靡，风光难再。美国独立建国较晚，没有封建专制的社会基础，移民来自四方，天赋人权的思想深入人心，共和之路发展较为顺利。辛亥革命结束了晚清新政，对于一直缺乏民主传统，社会经济也较落后的中国来说，舍和缓的君主立宪，取法国式激进革命，即使有能者纠偏，也难以避免政治乱象，民不聊生，此虽讳莫如深，确也是客观事实。由于民主共和政体是西方舶来，中国的上层人士对其体制内的运作规则并不熟悉，很多官员也只是听说过，更不用说下层百姓对这个政体的认识了。当时广大城乡的基层民众，只知皇帝，不知总统，只知大清，不知何为民国。 　　推翻帝制后，孙中山领导的南京临时政府颁布了一系列具有资产阶级民主性质的法律条文，这其中包括意义最深远的《中华民国临时约法》。长期以来，我们一直认为是以袁世凯为首的北洋集团想要恢复独裁统治，而废除了临时约法，所以帝制前后的中国并无本质差异。但实际上，这是中国正在向现代国家社会艰难缓慢的转型之中，虽民主共和效果差强人意，确也是负重前行，不能简单归罪于某个个人或者某个政治军事集团。当时中国人口中90%是农民，文盲的比例高达80%以上，整个社会趋于保守，沉疴积弊严重。无论政治“金字塔”顶端的那个人是皇上还是总统，都没有给百姓的生活带来实质性的改变。有人甚至认为，皇帝就是王法的象征，没有皇帝也就没有王法了，既然民主共和强调民主，那就可以为所欲为了，于是原本暗藏的种种罪恶沉渣泛起，这是造成北洋政坛乱象的社会根源。当时的中国，基层百姓受到上层的政治影响微乎其微，无论上层建筑如何改变，都没有直接涉及他们的生活、生产方式，但上层决策者的经济政策却能直接影响基层百姓的生活。民众只关心自己的生活却不关心政治，什么民主还是专制都事不关己，只有中上层人士才对于民主共和还是君主立宪抱有积极态度，并且为之奔波呼号。在晚清新政和预备立宪期间，立宪党人为了中国能迅速走上宪政之路，进行了三次大规模的请愿活动，但清政府却对此活动持消极和敷衍的态度，最终逼迫他们转向共和民主。北洋的政坛上，很多议员，内阁阁员都是当年的立宪派成员，他们懂得宪法政治，他们幻想着国会在国家政治生活中主体作用，但那个时代的局限注定了这种幻想的破灭。责任内阁成立，袁世凯只将其视为手下的办事机构，宛如当年的军机处，对首任内阁总理唐绍仪则如身使臂，如臂使指[1]。当唐氏内阁因在治国理政方面与袁世凯意见相左而集体辞职，续任内阁也仅存在百日。1912年6月23日《民立报》曾撰文道：“诸君所说超然内阁及政党内阁，余均不能赞成。欲意现吾国情形，两种内阁均不适用，第一人才缺乏，如今专取共和党，同盟会或超然无党之人，共同组织，断不能成一美满之内阁……我国现今党派众多，而于一党之中，求其人才与国务员地位相当者，一时恐难求全，故余不注意党派，而专注人才……诸君深知吾国今日政党方始萌芽，纯粹政党内阁，尚难完全成立，若再越数年，民国基业巩固，政党亦皆发达，人才辈出，彼时余已退老山林，听诸君组织政党内阁可也。”责任内阁制的异化，《临时约法》实质沦为一纸空文，民主共和制度遭到践踏。当然从另一个角度看，民国初建，百