“史上最牛钉子户”现象之法律解读法律· 民法学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 1 引 言 2007 年，一桩普通的房屋强制拆迁案例出现在社会公众面前。2007 年 3 月 21 日，互联网上出现一张图片：在一栋孤零零的房子上，重庆市民杨武站在楼顶平台 最高的木架上挥舞着一面鲜艳的国旗，引来无数围观者的大声叫好。他脚下的楼房 周围，四面都是深达 17 米的大坑，那座孤零零的楼房就如飘浮在海上的“孤岛”矗 立在重庆阴湿而灰暗的天气里??这张互联网上挥舞国旗的照片以最快的速度出现 在全国各大网站和众多媒体上，很快就引起了全中国乃至整个世界的关注，这也就 是所谓“史上最牛钉子户”事件，也称“孤岛”事件。①该案引发了人们前所未有的 对于房屋拆迁的论战。由于人们对《物权法》在保障公民合法私有财产方面的期望 很高，本案又在《物权法》通过的第一时间出现在公众视野，使得本属于行政诉讼 的案件，因《物权法》的通过，人们几乎把房屋拆迁问题上的所有注意力都转移到 了对《物权法》的讨论上，甚至越来越多的民法学者参与了论战。 综观整个事件，这只不过是中国现今的众多房屋强制拆迁中的一个极为普通的 例子。在当今的中国，哪一天不发生比这更为严重的拆迁事件，比如前几年所听到 的“谁影响嘉禾一阵子，我就影响他一辈子”中的那些被强制拆迁的市民面临的命 运恐怕比重庆市民杨武更惨，可是他们都没有这样幸运，没有引起中外媒体的如此 关注，并继而转变为重大公共事件。正如有人评论的，更关键的是哪个钉子户能像 杨武、吴苹夫妇这般幸运，不差分毫地点中媒体的笑穴？以四面悬空的孤岛形象横 空出世，又恰逢命运多舛的《物权法》颁布之时，万众瞩目的十七大揭幕之夜，这 样的天时地利人和，后辈只怕再难企及。②“最牛钉子户”事件最终以和解的方式“妥 善解决”。然而，这毕竟是个案的公正，而且这种公正的解决也未必是在法制的框架 内解决。本文无意于探讨这众多的非法治框架内的因素对解决事件的作用，只是以 该事件为切入点，在《物权法》颁布的大环境中，从法律的角度探讨事件的实质， 以探求解决的路径，希望变个案的公正为普遍的公正。 从法律的角度而言，我们会发现重庆钉子户事件同众多的房屋强制拆迁一样， 问题的焦点仍然是“行政机关”和拆迁方一方以“公共利益”为名，对房主具有土 地使用权和房屋所有权的房屋进行强制拆迁，并不惜动用司法力量，而房主则以不 涉及公共利益为由拒绝拆迁，当然更深层次的理由或许是拆迁补偿的不合理。这个 论点我们不难从相关的报道中看出：1993 年，杨家木质结构的老房子年久失修，吴 苹获准在原址重建现在这栋小楼，然而，杨家的房子还未干透，鹤兴路就张贴出拆 ① 张悦.那十五天里发生了什么[N].南方周末,2007-5-13. ② 郭光东.把偶然事件变成历史进步的契机[N].南方周末,2007-4-5. 迁公告，宣布重庆南隆房地产开发有限公司为拆迁开发商。从当时的照片看，杨家 新翻修的房子在众多棚户房中格外醒目。对于鹤兴路上那些长久住在困危房中的居 民来说，拆迁无疑是有吸引力的。杨家的邻居在接受采访时对记者说，当时这就是 一个危房改造，鹤兴路片区地处当地的商业核心地段——但百分之八十左右的建筑 系危房。然而，项目由于资金原因，拆迁却一直没有动静。直到 2004 年，重庆南隆 与重庆智润置业有限公司签署联建协议，后来，重庆正升加入，成为该项目法人， 动迁从此重新启动。该项目的拆迁补偿方案有现房安置和货币安置两种。吴苹选择 了房子，“我要还房”，一如 11 年前那样坚持。拆迁户罗先生说，当时的评估价格很 低，几乎所有经营用房的拆迁户都不满意。①当时那个地段的门面每平方米市价虽然 没有现在 10 万元那么高，但已达 5 万—7 万元，根据拆迁条例按百分之七十估算也 应在 3.5 万每平米以上，而到最后，加上各种奖励费也只有 1.8 万元左右。从媒体 的报道中，至少我们可以判断，被拆迁方认为对房屋的补偿是存在不合理的。②而关 于是否涉及公共利益的争论更是成为有关专家学者争论的焦点，如中国人大法学院 副教授朱岩认为：此案中开发商建设不属于“公共利益范畴”，若《物权法》生效， 钉子户可胜诉。中国政法大学原校长江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由不涉 及公共利益，但这条理由不能成立，他说不是公共利益就不是了？”③究其实质，几 乎所有的房屋强制拆迁都可以归结为房屋拆迁中到底有无公共利益、公共利益如何 加以界定，以及即使真正为了公共利益的拆迁，又如何保护被拆迁者的合法利益。 虽着我国城市经济建设的不断加快和城市周边农村集体土地的大量被征用，城 市、农村房屋拆迁数量也不断增加，近几年迅速增加的态势已达历史高峰。作为一 个普通公民，房屋是终其一生努力奋斗而拥有的最重要的私有财产，是