治理视域下大学章程建设研究.docVIP

治理视域下大学章程建设研究 　　大学章程是高校根据教育政策、法规，按照一定的程序，以文本形式对大学重大的、基本的事项做出全面规定所形成的规范性文件，其本质是对大学内部以及与大学有关的教育利益的调整和分配。[1]大学章程是大学贯彻落实国家顶层设计的重要保障，大学章程演绎着校内行政权力与学术权力的博弈，折射着高校与政府、社会、师生的关系调节，以大学章程为基准的现代大学治理，是“校长治校”与“教授治学”之耦合，是学术自由与人权保障之凸显和实体法治与程序法治之统一。[2] 　　2015年，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称方案），在改革任务中，《方案》明确提出完善高校内部治理结构，建立健全高校章程落实机制，加快形成以章程为统领的完善、规范、统一的制度体系。[3]制度文明是高水平大学的重要标志，在高等教育领域综合改革深入推进的今天，如何以建设大学章程为载体，完善现代大学制度，推进大学治理体系和治理能力现代化，已成为建设中国特色高等教育面临的时代课题。本文从治理的视角研究大学章程对大学组织治理的意义，并结合大学组织的特征提出建设大学章程的建议。 　　一、治理与大学组织治理 　　1.治理的内涵 　　治理的英文单词“governance”，源于拉丁文中的“gubenare”，具有导航、掌舵的意思。在汉语中，“governance”被翻译成治理，最早出现在市政学中。20世纪90年代中期，治理一词逐渐在经济、公共管理、社会学及政治学的诸多领域获得话语权，并在很多地方取代公共行政和公共管理。“治理”一词宽泛而富有弹性，可以被不同立场、不同语境接受。治理不是某个学科专属的理念，它是一种集体的产物，或多或少带有协商与混杂的特征。 　　对于治理的内涵，学者们有着不同的理解。在R?罗茨看来，治理可用于代指任何活动的协调方式，至少包含着六种不同的用法：作为最小国家的治理，作为公司的治理，作为新公共管理的治理，作为善治的治理，作为社会―控制系统的治理和作为自组织网络的治理。[4]詹姆斯?N?罗泽瑙将治理定义为一系列活动领域里的管理机制，这些管理机制“虽未得到正式授权，却能有效发挥作用”。虽然学者们对于治理的见解各异，但他们都致力于了解公共行为的众多行为体（个体或集体）之间发展起来的紧密的相互关系，并且认为对治理的论证能够更好地归纳人们所寻求的协调方式：行为体之间（战略或利益）的协调，还有规则与行动价值之间的协调。[5]治理是一个内容丰富、包容性很强的概念，是各种公共的或私人的机构和个人管理其共同事务的诸多方式总和，是使相互冲突或不同利益得以调和并采取联合行动的持续过程。联合国全球治理委员会总结了治理的四个特征：第一，治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；第二，治理过程的基础不是控制，而是协调；第三，治理既涉及公共部门，也包括私人部门；第四，治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。[6] 　　2.大学组织治理的内涵 　　大学是知识的共同体，是以学科为基础，高度专业化的，由众多利益相关者松散耦合而成的组织。现代意义上的大学的产生，最早可溯及欧洲的中世纪大学。大学组织最初是教师和学生聚合在一起而形成的一种行会组织，以学习和教授某项专门的知识为目的，后来才逐渐成为学习和研究的组织。随着时代的发展，大学组织不断更新自己的使命，逐步发展成为一个高度社会化的公共组织，其职能也从最初的教学扩展到教学与科研相统一，再拓展到教学、科研与社会服务三大职能。 　　大学组织作为公共组织的一种，自产生之日起就存在着治理活动。大学组织治理是大学组织为调和相关主体利益、达成大学组织的目的，所采取的契约、指导、控制等所有方法、措施的过程与成果体现。大学组织治理不仅包含着对大学组织内部结构的治理，而且还强调和大学组织外部因素协调的互动过程。[7]治理与大学组织密不可分，治理是对大学组织的治理，大学组织是治理的对象和实施治理活动的载体。一方面，大学组织要生存和发展，就必须通过各种治理手段与措施，在保证大学组织规范和稳定运行的同时，能够促使大学组织积极主动的适应外部环境的变化。因而，治理方式的改变会影响到大学组织的变革；另一方面，大学组织是治理得以实施的载体，治理活动要通过大学组织来实现。在大学功能日益多元、大学组织日益繁复的今天，大学组织的优化和重组也要求治理方式和手段做出相应的调整。因此，大学组织与大学组织治理存在着密切的互动关系，大学组织的治理影响着大学组织的特征，大学组织的特征也反过来影响着大学组织的治理方式和手段。 　　二、大学组织的特征 　　1.组织系统松散结合 　　为适应学科综合的要求，大学组织采取了高度专业化的院系研究所建制，这种组织结构具有层次清晰、功能明确、管理有序的特征。然而，学科的分化又使大学组织存在无序