治理视角下关于事业单位财务管理质量若干思考.docVIP

治理视角下关于事业单位财务管理质量若干思考 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　内容摘要：组织目标的实现涉及各个方面，在财务方面进行规划就是其中的重要一环，无论是事业单位还是企业，财务管理一直都是组织的一项重要职能。然而，现阶段事业单位的财务管理质量总体差强人意，远远达不到企业的质量水准，这严重妨碍了事业单位既定目标的实现。事业单位的财务管理质量之所以不如企业，治理上的差距在其中扮演了重要角色，事业单位像政府部门一样运行，治理也是“机关式”的，财务管理活动也同样处于初级阶段。 　　关键词：组织治理 财务管理质量 事业单位 代理成本 　　对事业单位财务管理质量水平的思考 　　财务管理的本质是将企业的现金流量模式与企业战略进行合理匹配，以在可接受的风险下达成组织目标的最佳实现。对于企业来说，组织目标就是企业价值最大化，而事业单位也有自身的组织目标。要判断事业单位财务管理质量的高低，就看财务管理工作是否对事业单位目标的实现有帮助，以及帮助程度的大小。 　　（一）参公事业单位的财务管理质量 　　虽然都是事业单位，带有公益属性，但不同类型的事业单位目标不同。参公事业单位的目标就是通过对有限公共资源和行政资源的科学分配来达到其所服务公民的利益最大化，或者说是社会福利的最大化。行政单位的存在意义就是为人民服务，在这一点上，参公事业单位与其他行政部门并无二致。 　　对于行政型事业单位来说，因为这些单位是由财政拨款的，其对财务的管理只要保证不超预算即可，也就是所谓的量入为出。 　　参公事业单位一般不能发股发债，也就不存在资本结构的问题。其也不需要进行盈余管理，除了少数特定事业单位以外，没有自身的投资需求，也没有投资权限，所以也几乎不存在投资组合问题。但是，事业单位却能决定部分公共投资，这是公权力的表现。其财务管理质量是否足以让其为公众选择最优投资项目呢？另一方面，参公事业单位提供的服务一般是不能自由定价的（如果其提供有偿服务的话），对定价的管理也就不存在。因此，总的来说，参公事业单位的财务管理相对简单，也不需要太高的财务管理质量，反正有“铁饭碗”，连员工激励都没必要。大多数情况下，单位的治理几乎不存在，有的只是等级森严的权力层级，这种体系决策高效但反应速度较慢。 　　（二）收支自负型事业单位的财务管理质量 　　收支自负型事业单位就像企业一样，可以说是以营利为目的的组织，既然是以营利为目的，那么该种事业单位必然像企业一样追求利润最大化，最终目标就是单位价值的最大化。相比于参公事业单位，其对财务管理的质量有更高需求。然而，事业单位毕竟不是企业，国家设立事业单位的初衷是为社会提供公共服务，事业单位的资产也都是国有资产，国家的最初目的显然不是让事业单位赚钱，为国家创作经济价值的使命一直由广大国有企业肩负，这些规模庞大的国有企业才是国有经济的支柱。事业单位首先要服务于公益，然后才是营利，这是与企业最大的不同。收支自负型事业单位也不存在发股的问题，发债情况也很少，尤其在当前环境下，国家一直要求各种市场主体降杠杆，如果不转型为企业，以后发债的路会越来越窄，因此其不存在资本结构管理的问题。 　　现在的收支自负型事业单位越来越像企业，管理部门也要求其像企业一样讲求绩效，这让事业单位左右为难。一方面，其缺少拨款，要自谋生路；另一方面，又不能完全丢掉公益属性，成为彻底的企业。这让收支自负型事业单位的服务定价成为棘手问题，其不能无所顾忌的按定价模型进行自身利益最大化的定价，这限制了财务管理的发展，使得事业单位缺乏高质量财务管理活动的经验，行政规定也限制了一些服务的价格，如医疗和教育。所以收支自负型事业单位在彻底改制为企业之前的目标就是在追求自身利益最大化和追求社会福利最大化之间取得某种动态平衡。这是一种不完全确定的目标，很多时候取决于在任领导的价值观和宏观政治经济状况。事业单位的投资活动也受到了诸多限制，导致其不能像企业一样灵活管理自身资产，财务管理的发展空间很有限，这也与治理问题相关。 　　关于事业单位治理对财务管理质量影响的思考 　　（一）治理的含义 　　前文已多次提到治理，那么，“治理”一词到底是什么意思？“治理”本是个泛泛的概念，涵盖面很广，可以认为是管理行为和管理方法的总和，早期更是被简单地认为就是管理和统治的意思。但是在公共管理领域，治理一词的含义已经发生了显著变化，它不再指权威施加的强制管理，而是指有影响力的参与者之间的互动和制衡，这些有影响力的参与者既可以来自于组织内部，也可以来自于组织外部，这一特点在上市公司中表现的尤为明显。治理本质上就是一切有关有影响力的利益相关者互动和制衡事宜的总和，良好的治理可以显著降低代理成本。 　　公司的利益相关者来自于各个方面，既有企业内部的员工和管理层，又有公司外部投资者和供