汉语双音词判定语法意义标准.docVIP

汉语双音词判定语法意义标准 　　摘要：目前学术界区分汉语双音词和双音节非词成分的标准主要有意义标准、结构标准、修辞标准等五种，文章在分析以上标准不足之处的基础上，提出了新的判定标准――语法意义标准，并进行了事实和理论验证。 　　关键词：双音词；语法意义标准；事实验证；逻辑验证 　　中图分类号：H14 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006－723X(2010)03－0141－04 　　 　　一 　　 　　关于汉语双音节词的判定问题，一直是学术界的热点和难点。目前影响较大的标准主要有五种，代表观点如下。 　　意义标准。如马真认为“具体定词的标准有：两个成分结合后，意义互补，凝结成一个更概括的意义；两个成分结合后，其中一个的意义消失了，只保留一个成分的意义；重叠的复音组合，如果重迭后不是原义的简单重复，而是在原义的基础上增加某种附加意义；两个结合的成分，其中一个是没有具体词汇意义的附加成分，这样的复音组合是词”。 　　结构标准。如黄伯荣、廖序东认为“短语是可以分离的，中间往往能插入别的造句成分(即‘扩展’)，而词是不能分离的，分离之后就不表示原来的意思了”。 　　语法标准。如鲁六认为“语法标准有二：一是看组合前后的语法性质有没有改变，一般来说，词义的变化和词性的变化是同步的，词性变了，就应该看作复音词。二是词的组成部分不能受修饰语修饰”。 　　修辞标准。如程湘清认为“汉语词汇复合化的原因之一是在修辞上讲究音节成双成对的形式美，其重要手段就是对偶。利用这个特点，也可以在某种程度上帮助我们区别什么是词，什么是词组。比如：在同一个语言环境中，凡处于相同句式的相同位置上的不同双音组合，其中一个(或几个)已确认为词，则其他双音组合可首先考虑是词而不是词组。” 　　频率标准。如程湘清认为“在实际口语中，词的出现频率一般要高于词组”。丁喜霞认为“人们对于新出现的事物或现象，一般都需要一个逐渐认可和接受的过程，对于出现次数较少或者只是偶见一次的事物或现象，往往会视之为‘异类’，对于词的性质的认定也存在这种现象。鉴于此，我们可以考虑把使用频率作为认定词的一个次要的辅助条件”。 　　学术界提出的这五条标准，主要是用来区分双音词和双音节短语的，其实双音词的判定，除了和双音节短语存在划界问题，还存在和双音节非短语成分的划界问题。例如：董秀芳曾提到过：“‘否则1’最初不是词，‘否’和‘则’不处在同一层次上，‘否’代表一个假设性小句，相当于‘如果不这样’；‘则’引出后果或结论，相当于‘那么，就’。‘则’后是一个谓词性短语，后来‘否则2’粘合为一个连词。”按董秀芳的说法，连词“否则2”就存在和“否则1”划界的问题，但“否则1”就不是双音节短语，二者之间的划界不是双音词和双音节短语之间的划界，为了区别于双音节短语，我们把“否则1”这样的成分称之为双音节结构。双音节结构主要是实词和虚词连用、虚词和虚词连用，如： 　　(1)她生于1980年。 　　(2)我和她是湖北人。 　　(3)天上飞着一群大雁。 　　(4)我们没什么，你才累呢。 　　(5)他们都很高。 　　(6)我不是说一会儿就来陪你的吗? 　　上面的例子中，例(1)到例(4)是实词和虚词连用，分别是实词和介词、连词、助词、语气词连用；例(5)和例(6)是虚词和虚词连用，分别是副词和副词、语气词和语气词连用。双音节结构是线性相连，双音词也是线性相连，为什么有的双音节结构可以成词，而有的不能成词呢?如同样是“单音节动词＋于”，“关于、在于”成词了，“战于、生于”就没有成词。 　　 　　二 　　 　　我们认为现有的五种标准都有不同程度的不足，无法准确的判定双音节成分是不是词。接下来，我们将从双音词和双音节短语双音节结构划界两个方面对这五种标准进行逐一分析。 　　 　　1.意义标准 　　这个“意义”其实是语汇意义，邢福义认为“语言意义又可分为语汇意义和语法意义两大类。语汇意义是词语在语汇系统中的独立的意义，语法意义是词语在语法系统中的关系意义或功能意义等”。虚词大都没有语汇意义，所以上面的实词和虚词连用，符合马真所说的“两个成分结合后，其中一个的意义消失了，只保留一个成分的意义”，按照意义标准，例(1)和例(3)的“生于、飞着”等都成了双音节词了。例(5)、(6)是两个虚词的连用，都没有语汇意义，自然也谈不上意义标准。可见意义标准对双音节词和双音节结构的划界不起作用。就双音节短语和双音词而言，如果是含有虚词的双音节短语，如“的”字短语、介词短语等，意义标准也不起作用。意义标准的应用范围仅限于两个成分都是实语素的双音节短语和双音词之间的划界。 　　 　　2.结构标准 　　结构标准的提出是基于这样的逻辑基础：如果两个成分之间不能插入其他成分，那么这两个