法治语境下警察权内涵解析.docVIP

法治语境下警察权内涵解析 　　摘 要：现代法治下，警察权是国家公权力的一种，其强制性、服务性、武装性等特点明显，它的权力样态表现为警察职权。人权保障应成为警察权的内在价值理念，它是警察权行使的正当性根据。警察权在性质上属于行政权，应受到司法权的审查和控制，这是法治的根本要求。检察机关对警察权的监督，应突破原有思维模式的局限，从实体与程序上进行拓展，更好地规范警察权。 　　关键词：警察权；权力；人权保障 　　中图分类号：D922.14文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）06-0084-03 　　在诸多反应警民关系紧张的事件当中，公众较多关注的是警务人员的个人行为，但作为现代法治社会的警务工作者则要思考的更多。警察权的行使不仅是警务人员的职务活动，同时也代表了国家的公信力和强制力，这就要求每一名人民警察在依法行使职权的同时，正确和规范的对警察权予以认识和运用。 　　一、警察权的本体定位 　　警察权，亦称警察权力，它是国家权力的具体表现形式，是公共权力的一种，体现了国家意志和阶级利益，其在国家权力的运作结构中发挥着极其重要的作用。“国家的设定，是国家赋予警察机关履行国家警察职能，实施警务活动的权力。”[1]一般来说，“警察权是由国家设定，并以法律的形式赋予警察机关在警务活动中所具有的一种资格和能力。”[2]警察权的基本任务在于维护国家安全与社会秩序，它是警察行政职权与警察刑事职权的统一，其权力的广泛性和强制性是其他公权力所无可比拟的。“警察权在一个社会中的实际运行状态，在相当程度上标志着这个社会法治文明的发展水平。”[3] 　　警察权具有鲜明的强制性特征，这是警察作为国家暴力机关与生俱来的特质所决定的。尽管在通常情况下，警察通过和平的手段措施来实现对社会秩序的维护，但是其背后都有警察职务性的强制力作为支撑，其身份的威慑性则是源自国家权力的赋予，这是一种“隐而不发”的状态。任何一种公权力都或多或少具有一定的强制性，但是警察权在运作过程中所表现出的强制性更显深刻，这是因为警察权经常涉及公民基本生活领域，直接影响公民自由、财产等权利，而公民即权力相对人对依法行使的权力只有遵守和服从的义务，否则将被强制承担不利的法律后果。警察权因其权力特质拥有巨大的能量，警察权的存在有其正当性，但使用不当必将受害无穷，所以对警察权进行权力限制已成为现代法治的基本要义之一。 　　警察权的基本内容，如运行主体、运行范围、运行程序等必须由法律明文规定。只有经过立法的认可，警察权的权威性才能实现。相反，未获得立法承认的权力，其权力正当性会受到普遍的质疑。警察权的法定性不仅意味着其权力本身有明确的法律边界，同样也体现了警察权的公法效力性即公定力、确定力、执行力。警察权的运作手段随社会文明和法治程度的进步呈现多元化，强制性的权力样态虽然还存在，但已较少动用，那些较为温和的手段措施逐渐增多，这种权力方式较多强调管理的劝导性和服务性。“行政既是管理，同时也是服务，并且管理就是服务。”[4]现代警察行政管理主要是为社会公众提供一种服务，它以追求社会公共利益为目的，着眼点在于社会成员的内在诉求，而非社会秩序的安全需要，这是一种服务式管理，而不是纯粹的管制。 　　警察权相对于其他行政权力的一个突出特点就是它的武装性，但是其武装性又区别于军事机关。警察机关拥有国家武装力量，这就决定了警察权对潜在犯罪人的强大威慑作用，也使得警察机关在现实世界中具备了与暴力犯罪相抗衡的压制能力。警察权的武装性不仅意味着自身拥有强制执行力，而且也可为其他国家机关依法行使权力保驾护航。权力的武装特点也决定了警察机关队伍管理的严格性，警察队伍实行半军事化管理，更加注重纪律的严明性和命令的服从性。 　　警察权其实是一种抽象的国家意志，若要使其在现实生活中真正发挥作用，必须将其具体化，使之富有操作性，而这种具化是国家通过立法路径来实现的，这就是警察职权的权力样态。相对于警察权，警察职权更为现实化，它更加强调职责和权力的双重含义。因此，有学者指出，“警察职权可以被界定为是国家通过立法赋予警察机关或警察个人的职责与权力的统一体。”[5]警察职权的内容包括刑事职权与行政职权两个方面，这也是现代国家警察的一般模式。 　　二、警察权的价值定位 　　在现代社会，人权保障成为各国文明进步的标志，它表明国家和政府存在合理性依据；同时，人权内容成为国家权力运行的伦理基准，人权被赋予了强烈的道德色彩，任何侵犯公民权利与自由的行为，都是背弃法律和道义的行为。也就是说，任何一项国家权力的存在都不得侵犯人权并应以保障和推动人权为目的。对于人权而言，它不仅可能受到个体以外的其他人的侵犯，例如杀人、伤害、抢劫等，还要时刻警惕来自国家权力的威胁。国家拥有维护其统治地位的暴力机构，手段强大且复杂，稍