“宪治”：基于政治哲学视角的解读-宪法学与行政法学专业论文.docxVIP

摘 要 本文通过对政治哲学诸词语的辨析和宪法学诸概念的梳理来澄澈出宪治存在的空 间，从价值和功能上对宪治做出描述。在描述过程中，力求回避任何主观形式的定义— —无论国人惯常的抽象演绎还是西方的实证归纳，一概不予采用。这样做主要基于以下 考虑：首先，作者学问浅薄，宪法学概念体系又庞杂繁复，盲目深入，只恐力拙难支。 其次，概念话语大而空泛，唯恐陷入文字游戏与概念冲突的泥潭不得脱身。最后，如果 强为之定义，以某一学说作为依据，则难逃主观，无论后期工作如何客观精到，前提若 错，满盘皆输。 文章分为如下几部分：首先是导论，主要包括写作初衷及选题辩护，还有对写作方 式的澄清。正文则从介绍宪治的出处和概念特征入手，通过对政治哲学词汇的梳理和宪 法学诸概念（包括宪法学相关概念）的探讨，逐渐引入从功能上有补足作用，在价值上 无可取代的宪治，并以其作为重点，展开接下去的讨论。这些讨论主要包括：宪治与法 治，宪治与民主，民主、宪治与宪政。虽然全文贯穿宪治作为主线，然而作者既没有直 阐其意，也无欲深达其理，只迂回婉转，旁敲侧击：将宪治对法治道路的补充作用，追 问民主的对话功能以及平衡民主宪政的衔接效果一并做出注解，最终顺理成章，导出它 的终极意义：概念模型意义以及在此基础上衍生出来的交涉意义！ 为什么需要交涉，一部分原因在前文导论部分说的清楚，然而有些心知肚明明知说 不得却不得不说的东西，如骾在喉，不吐不快。我们受到西方话语压迫久矣，自由人权 的大棒总能恰到好处地打击中国人的自信，使我们不得不忍气吞声，好像做错事的孩子。 宪治这个词一如我把它译成的英文，有着温和内敛的品性，符合中华民族的传统美德， 交涉是东西方学者共同的事业，交涉的目的，是为了互致理解。如若不能，奈何西方人 要咄咄益甚？作者以为，不能或者不敢下定义，虽未尝不是全文的一大遗憾，文章显得 没有底气也好，缺乏说服力也罢，却仍有一致命的优点：宪治的基架完成了，就像一项 浩大的工程备足了材料，预算已经澄清，至于如何构造，如何发展，则是后话。至于以 后再作别处填充，海纳百川，只要没有确笃的定义，自然可以包容崭新的价值。而且流 水不腐，滚石无苔。常用常新岂不是更好，何必非要一了百了的万全定义来束缚手脚呢？ 宪治说白了就是“橡皮子弹”，对付那些认为其他所有人都是妖怪其实自己才是妖 I II II 怪的不要脸的大妖怪，我们的理论要预留一些旁白的空间，我们的概念和词语也最好多 一些韧劲儿和弹性。全文的最后，欲言又止而又隐藏至深的，大概就是这层意思。 关键词：宪法，宪治，法治，民主 ABSTRACT This article through the medium constitution of the political and philosophical analysis of the various words and carding to actions of the various concepts of the treatment of existing space, from made to the medium constitution to rule on the value and function description. In the process of describing, seeking to avoid any subjective definition--whether in the form of abstract interpretation of habitual in Chinese and Western empirical induction, this article shall not be used. Doing so is mainly based on the following considerations: first, the author learned shallow, medium constitution system and numerous and complicated, blind, lest forces difficult. Second, the large, vague conceptual discourse, for fear of conflict into words and concepts of a quagmire not get out. Finally, if strong as definitions, to a doctrine as the basis, it would be subjective, objective, precise and penetrating regardless o