环境污染中的博弈问题.docVIP

环境污染中的博弈问题 　　【摘要】根据环境保护部于6月5日发布《2015中国环境状况公报》来看，我国生态环境质量虽有明显改善，但环境问题的复杂性、紧迫性和长期性没有改变，因此本文采用博弈论的方法，把环境保护中涉及的企业和政府二者之间的决策行为数量化，更直观地表达二者之间的相互影响关系。从博弈论的角度研究有关环境外部性问题，分析环境污染中的问题，通过建立博弈问题分析污染行为，分析其结果，从而提出针对性的建议和政策。 　　【关键词】环境污染 外部性 博弈论 　　一、引言 　　2016年世界环境日主题为“改善环境质量 推动绿色发展”，旨在动员引导社会各界着力践行人与自然和谐共生和绿色发展理念，从身边小事做起，共同履行环保责任，呵护环境质量，共建美丽家园。环境保护部于6月5日发布《2015中国环境状况公报》（以下简称公报），对我国目前环境的总体状况进行了全面盘点。根据公报显示，2015年，全国城市空气质量总体趋好。全国338个地级以上城市中，有73个城市环境空气质量达标，占21.6%；265个城市环境空气质量超标，占78.4%。同比2014年数据，我国2015年开展空气质量新标准监测的范围在扩大，从2014年的161个扩大至2015年的338个，达标城市从16个上升至73个，达标城市比例上升4.0个百分点。且2015年PM2.5年均浓度范围为22微克每立方米至107微克每立方米，平均为55微克每立方米，比2014年下降14.1%。美国NASA卫星观测也印证了这一点，观测到中国东部和中部地区出现了颗粒物的降低趋势。同时，水和土壤污染防治等工作也在积极推进，有的领域已呈现出局部改善的趋势。公报显示，全国地表水国控断面（点位）劣Ⅴ类水质断面从2014年的9.2%降至2015年的8.8%。 　　虽然我国生态环境质量虽有所改善，但环境问题的复杂性、紧迫性和长期性没有改变，一些新出现的问题也应该引起重视。比如，公报显示，2015年全国地表水Ⅰ类水质断面比例同比降低0.6个百分点。O3即臭氧污染问题逐渐显现。公报显示，O3日最大8小时平均值第90百分位数浓度范围为95微克每立方米至203微克每立方米，平均为150微克每立方米，比2014年上升3.4%。另外，东部城市和区域PM2.5及PM10污染负荷高、北方冬季重污染问题突出、去产能压力大、城市黑臭水体、地方环保工作压力传导不到位、土壤污染总体状况不容乐观等问题也不同程度存在。 　　从Maler在1989年首次试图在博弈论的框架中，对关于酸雨越界问题进行经验研究以来，已经有越来越多的论文运用博弈论对环境问题进行了研究。目前，国内许多学者在环境保护的效率问题、排污权问题和污染治理投资问题上都曾经运用博弈论进行过研究，杨风娟（2007），栗凤娟、郭成苇（2005）、王鹏飞（2007）等人从经济学及博弈论角度分析了环境污染的原因，认为环境资源的产权、外部性及市场失灵是造成环境污染的根本原因；潘勇（2000）、朱满德、刘超、董景奎（2007）等学者则从博弈分析工具对屡禁不止的排污现象、污染反弹现象进行了研究，但对如何防止污染反弹并没有给出有效的分析结论。尚宇红（2005），熊鹰、徐翔（2007）、刘志荣（2007）就环境污染中的政府监管与企业行为进行博弈分析。蒋军成（2008）基于地方政府与排污企业之间的关系，对环境污染中二者之间的行动策略进行了博弈分析，同样认为政府的处罚力度对企业排污的选择策略有重要的影响。孙米强、杨忠直（2006）通过对政府、企业和公众在排污与监管过程中的策略行为进行了分析，提出要扭转环境污染的态势，政府需要加大处罚的力度，鼓励公众参与环境污染治理，同时应该降低环保设备和污染处理的技术成本。 　　博弈论在环境保护中的应用，就是把环境保护中涉及的企业和政府二者之间的决策行为数量化，更直观地表达二者之间的相互影响关系。博弈双方的支付函数、所获得的环境收益及支付成本指标的量化，使得博弈论成为分析环境污染规制问题的有效工具。 　　如今博弈论已广泛应用于经济学，虽然它改变了传统微观经济学的某些基本假设，即决策主体的效用函数不仅依赖于自己的选择，并且依赖于他人的选择，也就是在相互存在外部经济条件下的个人选择问题。但经济学和博弈论的研究模式又是一致的，即强调个人理性，也就是说在给定约束条件下追求效用最大化。本文即从博弈论的角度研究有关环境外部性问题，分析环境污染中的问题，通过建立博弈问题分析污染行为，分析其结果，从而提出针对性的建议和政策。 　　二、模型构建 　　（一）假设条件 　　第一，整个博弈过程只有政府和企业两个局中人，且企业和政府都是风险中性的。 　　第二，博弈双方在信息方面的不对称。 　　第三，企业和政府都是理性人，都关心自己的目标利益，政府的目标是实现社会福利