对诈骗罪非法占有目理论解读.docVIP

对诈骗罪非法占有目理论解读 　　摘 要 诈骗罪在社会生活和司法实践中是一种发案率极高、社会危害十分严重、影响面较大的财产性犯罪。由于现行刑法对诈骗罪的规定过于简单,刑法理论对诈骗罪构成的主客观要件的认识仍然不一,导致司法实践在适用过程中,对某些事实相同的案件往往作出不同的处理意见。这一现象的存在不仅困扰着司法人员对诈骗犯罪案件的定罪量刑,而且影响了社会公众对司法公正性的信赖。因此如何在理论上进一步解读诈骗罪的构成要件,分析司法实践中的各种疑难案例,对于刑法理论的发展与对司法实践的指,有着十分重要的意义。 　　关键词 诈骗罪 非法占有目的 不法占有 理论解读 　　中图分类号:D920.5文献标识码:A 　　 　　一、诈骗罪“非法占有目的”的刑法法理分析 　　我国《刑法》第266条规定,“诈骗公私财物,数额较大的”,就构成诈骗罪。刑法条文对诈骗罪采用简单罪状的立法形式,对诈骗罪的主观要件未作明确规定。在刑法的规定中,诈骗罪虽然并没有明文规定要以非法占有为目的的内容,但在与诈骗罪相似的金融诈骗罪中除集资诈骗罪外都规定了“以非法占有为目的”的构成要件。这就在刑法理论与实践中产生不同的看法,刑法没有明确规定的内容,在解读、理解时能否附上非法占有的目的的内容?如何看待这一问题?笔者认为,应当从诈骗罪的属于故意犯罪性质的角度去破解。从刑法理论的通说和司法实践的情况来看,诈骗罪无疑是一种直接故意犯罪,那么,根据《刑法》第14条的规定,其犯罪的主观罪过就是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望这一结果发生的主观心理状态。既然有希望,所以诈骗罪的行为人在主观上必定具有非法占有的目的。 　　二、“非法占有目的”的理论解读 　　刑法分则对有些财产性犯罪、经济性犯罪,明文规定了“以非法占有为目的”的主观要件,也有一些条文没有明文规定这一要件,诈骗罪就是其中之一。但我国刑法理论界一直认为,盗窃罪、诈骗罪的主观要件包括非法占有目的。 因为,人人都知道诈骗罪的行为人就是希望通过诈骗行为实现不劳而获的目的,于是,对诈骗罪的规定,刑法条文就省略了关于“以非法占有为目的”的规定。所以中国的刑事立法从未对诈骗罪的犯罪目的作出过明确的界定,但这并不妨碍人们对诈骗罪必须要以非法占有目的的认可。 　　如何理解刑法中的“以非法占有为目的”,直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限。刑法教科书对非法占有目的的阐释是:“行为人意图非法改变公私财产的所有权。” 这种观点精确地概括了非法占有的含义,指出了非法占有目的的实质在于获取公私财物,其内在的科学性受到学术界和司法实践部门的广泛认同。马克昌教授也指出:“……将不法占有理解为不法所有,才是各种金融诈骗罪中‘以不法占有为目的’的真正含义。”在这里,非法占有目的中的“占有”与民法上的占有实际上是一个相同的概念,它是指行为与财物的一种相互关系,也就是指他人对财物进行事实上的控制和支配。但对于诈骗罪的行为人来说,他已经明知这是通过不合法的方式而加以实现的,是一种没有法律支持的行为,而且这种占有并不仅仅是一时的占有,对于行为人来、说更主要的是通过占有最重要实现非法的所有。由于财物的所有权是一个合法的权能,是一种法律的确认,对于犯罪所得物而言在法律上永远无法得到合法的确认,所以在刑法理论上仅仅以非法占有作为表述的形式。具体地说,非法占有(不法所有)目的,是指行为人针对原财物的事实占有人,通过非法的行为将他人的财务转移至自己控制之下作为自己的所有物,并具有进行利用、处分的主观心理活动。这表明:首先,诈骗罪的成立要求行为人主观上具有排斥财物在事实上的占有人、将他人的财物作为自己的所有物进行占有的意思活动;其次,行为人还具有将他人的财物进行永久占有进而实现非法所有的意思活动;最后,行为人还具有将他人的财物作为自己的财物进行利用、处分的意思延伸。 　　三、 “非法占有目的”的法理评价 　　由于非法占有的目的直接涉及占有行为是否能构成诈骗罪,对此应如何认识与理解?笔者认为,刑法理论上强调诈骗犯罪在主观上必须具有非法占有目的,实际上只是起到一种主观评价时的提示作用。而在实践中,行为人有没有“非法占有目的”,必须通过行为人的非法占有行为来加以佐证: 　　1、刑法上的“非法”实际上是指一种行为的非法,也就是说,从法律的意义上只有行为的非法,而没有单纯的主观意识和思想的非法。因为刑法是不承认思想犯罪的。所以“非法占有的目的”之说并不是很严谨的。 　　2、行为人主观上是否具有“非法占有目的”,如果不通过行为人的进一步行为表现出来,那么,他人则看不见也摸不着,又何以能被人认定。在道德意义上的好人还是坏人不过是在于其内心善恶之间的选择,在法律上是不是犯罪则在于其行为是否触犯了法律的禁止性规定。因此,不去强调行为的非法占有,而去论