对校本课程开发研究三维透视.docVIP

对校本课程开发研究三维透视 　　摘　要：本研究采用内容分析方法，以2000-2005年在中国期刊全文数据库中的核心期刊上所发表的有关校本课程开发的文章作为研究的样本，对我国校本课程开发的现状进行了分析。提出建立多元化的课程开发主体：调动各方力量积极性；将各种研究方法引入校本课程开发的研究，在以学校、教师和专家为主的前提下，加大研究视角多样化。 　　关键词：校本课程开发；主体；方法：视角 　　中图分类号：G423.02 　　文献标识码：A 　　文章编号：1005－5843(2007)03－0042－02 　　 　　一、问题的提出与研究目的 　　 　　《基础教育课程改革纲要(试行)》指出：“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”新课程倡导校本课程开发，为学校、教师、学生留下一定的选择空间。使他们能够分享课程开发的决策权，改变了学校、教师在课程开发中的被动局面，教师角色发生了重大的变化，由被动的“传授者”变为校本课程的“开发者”和“决策者”。 　　校本课程开发是学校根据自己的教育理念，在对学生的需求进行系统评估的基础上，充分利用当地社区的本土知识和学校的课程资源，自行编制的可供学生选择的课程，是一种与国家课程相对应的课程开发策略。 　　校本课程开发已经实行了一段时间了，具体情况如何?进展至何种程度?存在着哪些问题呢?本文以2000－2005年间核心期刊上所发表的相关文章为样本，从作者所属机构、研究方法、研究视角三方面，分析我国校本课程开发的现状及问题，试图为校本课程开发的研究工作提供参考。 　　 　　二、样本选择与编码设计 　　 　　本研究运用内容分析法进行研究，采用目的抽样的办法，在“中国期刊全文数据库”中，以“校本课程开发,作为关键词，检索2000－2005年的核心期刊，以其内容作为统计分析的资料。 　　1、论文作者所属机构分类，分为五个类别：高校(包括高等专科及专科以上院校的行政人员和在校研究生、博士生)；中央及各省、市、县教育行政部门；中小学；未说明；其他。多作者的以第一作者为标准。 　　2、研究方法，共划分为五种方法：思辨的方法：文献法；调查法；教育经验总结法；访谈法。主要以作者获取研究资料过程中所采用的方法为标准。 　　3、研究视角，共分为九个：学校；校长；教师；学生；地区；专家；社区；家长；其他。 　　 　　三、文献统计结果与分析 　　 　　(一)论文作者所属机构的统计与分析 　　表1中的数据反映了校本课程开发研究群体的结构状况： 　　首先，高校的教育理论工作者是校本课程开发研究的主要人员，在每年的数量中，其都以绝对优势领先，在年度总体中的比例最低为64.5％，而最高比例达到83.3％。虽然2003年以后，中小学教师比例在逐渐上升，但大学仍是进行研究的主要阵地。 　　其次，中小学教师是校本课程开发研究的第二大群体，其在年度总体中的比例仅次于大学，当前，中小学校本课程开发成为新一轮基础教育课程改革的一个亮点。课程权利下放之后。中小学教师积极投入到新课程的开发，成为该研究领域中很重要的一个群体。 　　再次，中央及各省、市、县教育行政部门参与校本课程开发研究的比例一直非常低，2005仅有7.4％的比例，从中我们可以看出，与前几年相比，作为各级教育行政部门也逐渐开始关注校本课程开发。 　　(二)研究方法的运用情况统计与分析 　　从表2可以看出。在校本课程开发研究中，目前使用最多的是思辨的方法。在总体中达到67.9％，年度最高使用频率达93.3％，最低为48.1％。其他方法中教育经验总结的使用频率居第二位，年度最高使用频率为33.3％，最低为6.7％。文献、调查、访谈法运用的较少，但呈上升趋势。随着研究的深入，研究方法也逐渐呈现出多样化的趋势。 　　从表3可以看出，校本课程开发的研究视角相对单一，主要集中于学校、教师和专家。特别是学校所占的比重相当大，在总体中达到38.3％，年度最高使用频率达63.3％，最低也有25.8％。前几年单一倾向非常严重，2003年以后逐渐多样化。 　　 　　四、问题讨论 　　 　　(一)研究群体的结构状况不合理 　　从表1可以看出，我国校本课程开发研究的主体是课程专家和学科专家，而这些专家大多主要集中于高校及研发机构。较多关注学科的结构层次，较少关注社会发展和学生发展需求。随着课程开发权力的下放，教师参与课程开发成为必然，因此，中小学教师成为校本课程开发研究的第二大群体。但是其所占比重远远不如高校的教育理论工作者。原因在于他们缺乏应有的心理认知和实际的参与意愿翻：缺乏参与校本课程开发的能力、知识，而课程素养的缺乏往往构成教师参与课程开发的最大障碍之一。 　　(二)在