《千頃堂書目》考校中國古典文獻學专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 前 言 《千頃堂書目》，實為《明史藝文志》初稿，該書問世後的很長一段時間內， 皆以鈔本形式流傳。但由於篇幅較大，傳抄不易，故鈔本稀缺，難以訪求，以致 原目已失。直到一九一三年，張鈞衡始據十萬卷樓鈔本和漢唐摘殘抄本刻入《適 園叢書》，後又于一九二〇年增訂，我們稱為庚申本。目前，對于《千頃堂書目》 的研究，學術界并未涉及，亦無專書出版，就單篇論文而言，也大多為考察其書 的價值、思想、意義，或者就部分條目進行考訂。 關于《千頃堂書目》的版本，通行本為上海古籍出版社出版，由瞿鳳起，潘 景鄭進行整理的本子，即以張刻庚申本為底本，以鐵琴銅劍樓王振聲用知不足齋 本迻錄盧文弨、吳騫所校及其他材料而點校。該本因內容完備并加以點校、排版， 多為學者所用。另，《文淵閣四庫全書》收錄《千頃堂書目》，為浙江巡撫採進本， 內容多有舛誤、簡省和刪改之處。此外，《叢書集成續編》第六十七冊亦收錄《適 園叢書》本，即張鈞衡於一九一三癸丑初刻本，亦為上海古籍出版社點校本所據 底本。當然，此三種版本并非《千頃堂書目》原貌，之間內容有同有異。本文旨 在考察《文淵閣四庫全書》本和上海古籍出版社校點本的文字，將《適園叢書》 初刻本作為參校本，對其中的錯誤進行考證，方可辨認原目精神。 關于對《千頃堂書目》的使用，《四庫全書總目》在考校明人著作的時候多 次徵引該書，其重要性可見一斑。眾所周知，《四庫全書總目》作為中國古典目 錄的集大成者，對於我們“辨章學術，考鏡源流”，了解古代目錄著作情況具有 重要的參考價值，它對《千頃堂書目》的使用有批判也有繼承，可供後世學者研 究所用。然而《四庫全書總目》乃官修，難免意存偏頗，再加上很多內容被刪削， 竄改，以及館臣們的倉促草率，往往有誤解、錯引之失。本文就此問題展開分類 討論并有針對性的舉例說明。 本文分為兩大類： 第一部分：《四庫全書總目》徵引《千頃堂書目》情況考論，并分情況討論 和考辨。 第二部分：將四庫本《千頃堂書目》與通行的校點本其中經、史兩部的內容 進行逐條對校，并指出正誤。 凡 例 一、 為行文方便，文中使用以下簡稱： 《千目》： 《千頃堂書目》 《總目》： 《四庫全書總目》 上古本： 上海古籍出版社校點本 四庫本：《四庫全書》本 適園本：《適園叢書》本 《存目》：《四庫全書存目叢刊》 《續修》：《續修四庫全書》 《禁毀》：《四庫禁毀書叢刊》 《綜錄》：《中國叢書綜錄》 《新編》：《叢書集成新編》 《續編》：《叢書集成續編》 凡引用藏書家題跋目錄和文集等，首次出現列出撰者姓名，下面則不再贅述。 二、第一部分，《總目》徵引《千頃堂書目》考辨，是基于上古本與四庫本一致 的情況。 三、第二部分，四庫本與上古本異文考訂，引文首列四庫本，次列上古本，內容 包括圖書著錄情況和原注。凡撰者、書名及卷數一致的情況，將此書名等列於條 目之首，并加黑突出顯示，異文之中則不再重復出現。 四、頁碼： 第一部分：分別為《文淵閣四庫全書》第一冊至第五冊《總目》的頁碼和欄位以 及上古本《千頃堂書目》的頁碼和欄位。 第二部分：分別為四庫本、上古本、適園本的頁碼以及欄位。 一、《四庫全書總目》引《千頃堂書目》考略 （一）《總目》對《千目》認同或繼承 1．《千目》記有四庫館臣未見或與四庫本有異之書 卷八十：《南京吏部志》十五卷 明汪宗伊撰 《總目》：黃氏《千頃堂書目》載“宗伊尙有《留銓志餘》二卷”，葢卽補志中所 遺者，今其書未見云。（2-668 下） 【按】《千目》卷九載：“汪宗伊《南京吏部志》二十卷又《留銓志餘》二卷” （234 下）。四庫館臣雖未見《留銓志餘》一書，但因見於《千目》著錄，亦 予以提及。 卷一百八十九：《隋文紀》八卷 明梅鼎祚編 《總目》：案《千頃堂書目》載鼎祚所編尙有：《三國文紀》、《東晉文紀》、《後陳 文紀》。《三國》、《東晉》，今未見其本，姑從闕如，《後陳》併不知爲何代，疑傳 寫有訛，今亦未見其本，故置之不論焉。（5-85 下） 【按】《千目》卷三十一載：“梅鼎祚《皇霸文紀》十三卷，又《西漢文紀》 二十卷，又《東漢文紀》二十卷，又《三國文紀》（缺）卷，又《西晉文紀》 二十卷，又《東晉文紀》（缺）卷，又《宋文紀》十八卷，又《齊文紀》（缺） 卷，又《梁文紀》（缺）卷，又《陳文紀》（缺）卷，又《北齊後周文紀》（缺） 卷，又《隋文紀》（缺）卷，又《釋文紀》（缺）卷，又《後陳文紀》（缺） 卷”（759 上）。歷史上無“後陳”朝代，黃氏所記似誤，總目存疑，態度較 為謹慎。《總目》對未見之書或與《千目》有異而又無法考證之書則予以說 明，以使人們多少能了解一些《四庫》以外的圖書。 2．凡無法考證的圖書，《總目》盡可能迻錄《千目》原文 卷一百九十三：《三僧詩》三卷 《總目》：三僧均不著其名，一曰《二楞詩稿》；一曰《高松詩稿》