对经济学逻辑起点探讨.docVIP

对经济学逻辑起点探讨 　　[摘 要]在有关经济人假设的争论中，经济学者们往往在无意识中犯了否定前提、或混淆假设和假说、或混淆公理性假设和非公理性假设、或混淆行为动机和行为结果的偷换概念的逻辑错误。或许，用中国的那几句俗语来诠释经济人更为简单确切、更为全面和更不易引起分歧：趋利避害、两利相权取其重、两害相权取其轻，即人往利边行。 　　[关键词]公理性假设 假说 行为动机 行为结果 最优化选择标准 　　 　　作者简介：刘明国，贵州财经学院 ，经济学院副教授。 　　 　　一、经济人假设遇到的挑战 　　对经济人假设的挑战主要有以下方面： 　　1、美国经济学家凯里指责古典经济学的经济人“实际上不是人，而是受盲目的情绪驱策的想象的动物”，而且他们的理论“讨论人性最低级的本能，却把人的高尚利益看作纯属干扰其理论体系的东西”。[1]2、德国历史学派的指责：“经济人”的“利己”性被歧视为其经济行为的唯一动机，那么人们在受到道德和情感等诸多方面动机激励下去追求的社会利益将排除在外，这显然不符合事实和有悖常理，并且强调了历史与文化在形成人动机方面的作用；斯密在《道德情操论》和《国民财富的性质和源泉的研究》中存在矛盾即“斯密问题”。[2]3、施穆勒的指责：古典经济学依据趋乐避苦的自利动机推论整个经济过程，不承认道德、风俗、法律、制度对人的经济行为的影响，因而从中不可能得出符合实际经济过程的理论。[3]4、美国制度学派的创始人凡伯伦的批判：传统经济学以边沁“苦乐主义”心理学为哲学基础，把人看作是对苦乐能做出闪电般权衡的计算者，他们只受追求快乐和避免痛苦的动机和感觉的支配，这是一种形而上学的观点。[4]5、阿马蒂亚?森指责：“现代经济学把亚当?斯密关于人类行为的看法狭隘化了，从而铸就了当代经济理论上的一个主要缺陷，经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学的分离而造成的”。[5]6、赵磊指责经济人假设无法在逻辑上说明其成立，即使在逻辑上有所说明也只可能是用“心理来说明心理”，这是典型的唯心主义。[6]杨静也指责抽象的利己经济人假设是建立在唯心史观基础上的，它仅从人的自然属性出发、抛弃了利他行为和集体行为等人的社会性。[7]7、西蒙认为，由于经济人的真实决策情景的不确定性、不完全性和复杂性，使得完全理性不可能实现（即只有有限理性和次优选择）。[8]8、莱宾斯坦认为，新古典经济学所谓的完全理性的经济人只能是一种极端的个别的情况，在多数情况下人们的决策则采取依赖于习俗、惯例、模仿的形式，从而使得企业与个人不可能按极大化理性原理行事（即X非效率的存在）。[9]9、“投票悖论”对经济人单一的（自利）行为动机假设的挑战。10、1939年“牛津研究团体”的成员霍尔和希奇通过调查发现，厂商的实际行为并没有追求利润最大化。11、损人利己的机会主义行为对古典经济人的利己与利他相统一假设的挑战。 　　上述1－6可以说是经济人假设面临的来自理论上的挑战，可以归结为对经济人假设中的偏好假设（单纯追求低级的物质利益，只有苦乐之分）的批评和对经济人假设在方法论上的批评，如果说前五个方面的挑战只是说明经济人假设存在局限性、普适性不强的话，那么第6种批评无疑试图彻底否定掉经济人假设。 　　上述7－11是经济人假设及在其基础上建立的（厂商）理论面临的来自现实的挑战。第7、8种批评只是说明经济人假设中的完全理性的说法是不存在的，但有限理性和次优选择的说法却是似是而非的。脱离约束条件的“最优”选择不过是西蒙头脑中的一个虚构，这样的“最优”选择是没有意义的，要知道，信息不充分也是一个约束，现实的选择永远是在既定约束条件下作出的最优选择，否则我们就会陷入自相矛盾----一个具有优化选择倾向的经济人在同样成本条件下去选一个次优的、而不选最优的选项。X非效率的说法不过是一种事后诸葛亮的表现，并不能说明当事人在选择时没有按照最优化原则进行选择；而人们依赖于习俗、惯例、模仿的形式来进行决策，也不能否定经济人不是在自利动机和最优化倾向下进行决策的，以决策所用的方法和工具上的不同来否定决策时的自利动机和最优化选择的倾向，显然是不科学的；而且，在信息不充分的情况下，依赖于习俗、惯例、模仿的形式来决策，不失为明智之举。 　　第9种挑战也只对经济人假设中的自利和单一行为动机构成质疑，虽然其提出的证据是无可辩驳的事实，但这些事实并不能构成否定经济人假设的充分条件；而第10种挑战无疑充分证明了追求利润最大化的厂商理论是一种禁不住实践检验的谬论。但是，理论被证伪却并不能得出其前提假设（经济人假设）错误的推论，即第10种挑战不能构成经济人假设成立的反证，否则，就会犯否定前提的逻辑错误。第11种挑战无疑是无可反驳，不过，新古典主义经济人假设早已放弃了利己与利他相统一的功利主义道德观。 　　 　　二、方