对我国高职法律实践教学思考.docVIP

对我国高职法律实践教学思考 　　［摘要］我国高职法律实践教学还处于探索中，仍存在不少问题，主要表现为：师资不适应实践教学的需要，模拟法庭达不到预期的效果，案例教学缺乏组织性、规范性，诊所式教育投入不足，有名无实。上述问题可以通过以下策略加以解决：加强实践教学的师资队伍建设，提高模拟法庭的实训效果，案例教学更有组织、更加规范，加大对诊所式教学的投入，规范诊所式教学。 　　［关键词］法律高职实践教学问题对策 　　［作者简介］王勇（1970- ），男，河南西峡人，河南司法警官职业学院法律系副主任，副教授，主要从事经济法学教学和研究工作。（河南郑州450011） 　　［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）17-0120-03 　　 　　法律是一门实用性很强的学科，它最大的功能是通过和平的方式解决纠纷。法律教学离不开理论和实践的互动，脱离了实践它将变得一文不值，学生不应该仅仅局限于书本的学习，不仅仅局限于在课堂和院校当中学习，而应该到实践中去，通过办案和接触社会来学习。①对于高职法律专业来说，更是如此。高职法律专业旨在培养具有较强法律实务处理能力的应用型、技能型人才。法律实践教学不仅培养法律职业所需的技能，更培养一种职业的思维和对社会事务的法律职业敏感性等职业的特质。②现在大多数高职法律专业院校都认识到实践教学的重要性，也都设置了实践教学环节，但我国高职法律实践教学尚处于探索阶段，还存在不少问题，有待于进一步完善。 　　一、我国高职法律实践教学存在的问题 　　（一）师资不适应实践教学的需要 　　根据高职的教学规律要求，实践教学的教师最好是来自行业一线，就法律专业而言，诉讼程序等课程的实践教学应该由法官、检察官、律师作为兼职教师来讲授。而在我国高职院校中，大部分教师是大学毕业后被分配到高职院校教学。这些教师书本知识满足教学需要绰绰有余，但实践知识大都比较缺乏。虽然部分教师通过了司法考试，但即使这些通过了司法考试的为数不多的教师，仍有大部分没有从事过兼职律师工作。为数不多的从事过兼职律师工作的教师，相当一部分代理的案件并不多，没有太多执业经历。这就造成教师司法实践能力缺乏，不能满足实践教学的需要。例如，在组织学生进行模拟法庭演练时，学生演练完毕后，指导教师应当进行点评。由于教师缺乏法律实践技能，同学们表现的优劣，是否符合法律的规定，是否符合法律实务工作的要求，教师往往无法评判，这就使实践教学流于形式，效果大打折扣。再例如，没有律师执业经历，教师尚不会像律师那样思考，怎么能教同学们如何去像律师那样思考。虽然大多数高职院校聘请的有来自司法实务界的兼职人员担任实践课的指导教师，但由于这些兼职教师都有本职工作，只能做一些专题讲座和实践指导，教学时间上不能保证。更多院校的实践课兼职教师只是存在于教师名单中，目的是应付人才培养水平评估检查，这些教师基本上不履行职责。以某高职学院为例，该学院法律系共有教师43人，其中兼职教师3人，具有律师资格、司法资格的21人。3名兼职教师中，1名是法官，另外2名是专职律师。专职教师中，从事过兼职律师、法官工作具有较丰富法律实践经验的仅3人。其余15人虽然具有司法资格或者律师资格，但基本上没有从事过司法实务工作。3名兼职教师，每个人一年顶多到学院办一次讲座，基本上没有参与过实践性教学。不仅仅是这一所高职院校师资存在这样的情况，大部分高职院校实践教学的师资都不能满足教学的需要。 　　（二）模拟法庭达不到预期的效果 　　真实的法庭是实现正义的场所，对审判人员和参与人员都有严格的资格限制。法律高职学生可以去旁听案件审理，感受法庭的氛围，学习观摩诉讼如何进行，但学生不能成为法庭活动的一分子。学生不亲身参与，学习效果就会打折扣。模拟法庭是解决这一问题的好办法，能让同学们感受并参与到“诉讼”中去，学习法律知识，增强法律技能。大部分高职院校都开设了模拟法庭实践教学课程。但由于缺乏规范和有序的组织，模拟法庭教学环节还存在不少问题。一是由于场地或者财力所限，很多模拟法庭有名无实，仅仅是为了迎接教学评估检查而设立。硬件上根本达不到要求，没有配套桌椅、没有职业服装等，这让法律实践教学之模拟法庭的实际效果缺乏强有力的物质保障。③在这样的条件下进行模拟审判，学生很难身临其境融入角色。二是模拟法庭流于形式，变成了走过场的“审判秀”。模拟法庭看似简单，但对缺乏法律实践经验的同学们来说，案例、诉讼参与人的挑选，角色的分配、程序演练，各种诉讼文书的准备，法庭的抗辩，法庭秩序的维护等，工作量非常大。不少同学带着应付的情绪，没有认真地准备和应对，一到“开庭”，只能是疲于应付，法庭进程时断时续，程序颠三倒四的情况经常出现，模拟审判只能草草收场。三是参与学生少，大多数学生是看客。一个班五六十人，多