对我国市场中介组织发展问题对策研究.docVIP

对我国市场中介组织发展问题对策研究 　　摘 要 通过分析，本文认为我国市场中介组织发展存在的问题主要是: 市场中介组织的独立性较差；市场中介组织管理体制不顺；市场中介组织结构不合理；市场中介组织自身定位发生偏差；对市场中介组织的监管不力等等。 　　关键词 市场中介组织 独立性 管理体制 组织结构 自身定位 　　中图分类号：D262 文献标识码：A 　　我国的市场中介组织是在计划经济向市场经济转型过程中逐步发展起来的，由于缺乏理论指导，法制还不健全，管理还不完善，市场中介组织建设在客观上存在着不少薄弱环节，其执业环境、执业水平、组织结构、运行方式与国外存在较大的差距，甚至在发展过程中出现了某种程度的混乱，这在一定程度上制约了中介组织发挥其应有的职能和作用，使经济法的实现面临着巨大的挑战。笔者认为，目前存在的问题主要有以下几个方面: 　　一、市场中介组织的独立性较差 　　市场经济的运行规则和市场中介组织所应发挥的功能，客观上要求市场中介组织不应隶属于政府部门，政府部门也不能干预市场中介组织正常的业务活动。只有保持其独立性，市场中介组织才能公正、客观、真实地行使中介职能。作为介于政府与企业之间的独立的特殊经济组织，市场中介组织应自觉地融入社会经济运行，遵循价值规律，参与市场竞争，实行“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的经营方针，而向社会开展多种形式的有偿服务，实现中介服务的企业化、社会化和商品化。但是我国市场中介组织的发展由于受体制转型的影响，独立性较差。 　　我国市场中介组织的产生主要有三种类型:第一，由政府机构改革转化或产生的市场中介组织。第二，由原来国有企业某些职能部门转化而来的市场中介组织。在计划经济体制下，企业在从事生产经营性活动的同时，还承担着许多社会职能。在经济体制变革、企业改革过程中，一些原属于企业承担的活动，如广告策划、信息收集、咨询评价、劳保福利等也逐渐由独立的市场中介机构加以承担。第三，民间自生性的市场中介组织。在符合相关法律、政策规定的条件下，社会中一些具有某项业务能力的人员自发组织起来，在进行合法认证登记后，从事市场中介活动。而从我国市场中介组织产生与发展的实际过程看，主要的和大量的市场中介组织的产生属于第一种类型，政府主管部门曾是市场中介组织的主要兴办者。例如，财政部门设办了会计师事务所、国有资产管理部门设办了资产评估所、土地管理部门设办了土地评估机构以及司法部门所属的律师事务所、公证处等。 　　市场中介组织自其出生起就被深深地烙上了“官办”的印记，这就异化了它作为市场经济产物的本来面目，再加上长期的官本位思想，使它紧紧“挂靠”政府主管部门，而具有了相应的行政级别，成了政府的附属机构。这一切必然导致系统和部门垄断，形成指定中介和强制中介等现象。有些市场中介组织还依靠政府拨款和行政性收费。一方面它们靠自己的能力不仅完全可以解决生计问题，还能为国家的税收做贡献。因此，他们希望政府对其事务少或不加干涉，并有与政府脱钩的准备;另一方面他们又不愿放弃政府给予的拨款、优惠政策及其他方面的隐性优惠和方便。由于这些情况的存在，使市场中介组织的独立性、客观性和公正性受到影响，妨碍了公平竞争秩序的形成，也损害了市场中介组织的形象。本来想通过培育和发展市场中介组织，促使政府职能的转变，促使政企职责分开的初衷，在新的“政中(中介组织)不分”状态下，变得更为复杂化了。 　　二、市场中介组织管理体制不顺 　　目前，国家还没有对市场中介组织的发展进行总体考虑和统一规划，也没有权威的市场中介组织主管和协调部门，对市场中介组织的管理和宏观调控还较薄弱，致使市场中介组织的发展往往处于无序状态，管理体制较为混乱。具体表现为: 　　（一）管理层次不合理。 　　市场中介组织是“自我约束、自我规范、自我管理”的自律组织，这是由其独立、公正的特点决定的。因此，政府对市场中介组织的管理应当力求构建一个“政府―行业―中介组织”的合理体系，充分发挥行业协会的自律功能，实现从政府直接管理到间接管理的合理转变(这里的行业协会指的是中介行业的协同组织，如律师协会、注册会计师协会等)。但是，我国目前的市场中介组织主要由各级相关行政管理机关归口管理，行业协会的监督、管理职能被弱化了，再加上行业协会的成员大多由政府官员组成，市场中介组织的“自律性”实际上已成为“行政管理性”。这直接导致政府部门负担的增加，使之经常陷入繁忙的具体事务管理，而且也束缚了市场中介组织的独立与自由的发展。不规范的管理体制加上受行政区划、行政隶属关系、地区和部门利益的牵制，致使政府对市场中介组织的实际监管很难真正到位，日常监管处于失控状态。市场中介组织行为扭曲，中介市场秩序混乱，影响了市场中介组织的正常发展。此外，监督机制不够健全还表现在对市场中介组织职业人员的