电视新闻评论的深度与趣味.docVIP

电视新闻评论的深度与趣味 　　当下，电视新闻评论节目或选题严肃、表述抽象，或追求娱乐、流于庸俗。本文中，笔者从深度与趣味这对矛盾切入，探讨电视新闻评论发展与创新的可能性。 　　媒体特征与受众需求 　　新媒体语境下，电视媒体的真实、快速、久远等特征更加突出，新闻的深度在于超越事实叙述的层面，在事件联系与判断层面传达信息。与新闻报道不同，新闻评论要求所传达的信息构成对新闻事实的价值判断。从受众对新闻评论的需求来看，新闻事实及观点信息的传达使受众形成价值判断，从而成为指导生活的依据，这是新闻传播的内在价值。而电视媒体似乎更多地满足了人们在娱乐层面的需求。电视媒体的技术特征使人产生呈现反“深度”的错觉。尼尔?波兹曼认为：“娱乐是电视上所有话语的超意识形态。”娱乐是受众通过电视获得信息的重要目的之一，从理论上讲，娱乐是电视传播所无法摆脱的性质。但“娱乐”与“深度”不是完全对立的，可以显现为形式与内容的关系。 　　对于新闻评论来讲，电视“娱乐化”的技术特征主要体现在口语评论的形式上。较之阅读而言，倾听是一种低效的信息接收方式。在阅读中，具有一般性的、体现深度的语言可以有长时间反复的思考，以保证信息传达的有效；而在口语传播过程中，声音瞬时性的特征限制了其内容的深度。于是，简洁与形象是口语传播的特质与要求。媒介环境学派代表人物沃尔特?翁认为：“口语文化往往把概念放进情景的、可操作性的框架里，这些框架只有最低限度的抽象性，就是说它们贴近活生生的人生世界。”口语文化显现为口语词汇、口语句型以及口语的声音形式。这种“形象的娱乐化”对于电视新闻来讲不仅不是缺点，而恰恰应该得到适度的发扬与创新。但这些元素也的确与新闻评论深度的传播具有某种意义上的冲突。于是，电视新闻评论中的口语显现为一种文字性的口语。 　　无论口语如何体现出形象化的特点，其作为一种语言始终保留了抽象与概括的特点，约翰?洛克认为，语言所指示的不是具体事物，而是观念。他在《人类理解论》中论述道：“声音必须成为观念的标志”，“声音还必须是概括的标记才行”。语言作为一种概括性的观念的标志，是思维对世界简化的产物。于是，口语从根本上具有反思性。这也是电视新闻评论能够存在的前提，仅仅依靠图像是无法传达深度观念的。电视口语综合了语言的日常交际功能与抽象思维功能，是消除新闻评论趣味与深度矛盾的关键手段。但在当下的电视新闻实践中，更多的口语评论倾向于抽象的、概念性的表达。例如，2010年央视《新闻1+1》一期节目中有一段新闻评论：“所以现在人们就会有一种担心，这两年来随着媒体舆论监督越来越多地发挥作用，开始出现一种新的让人担心的、带有作秀性质的和带有危机公关性质的处理。迅速地把人给处理了，然后公众觉得很过瘾，好像这事就这样过去了，可是这只治标不治本。” 　　上述评论具有典型的书面特征。长句的使用使理解变得困难，过多的关联词让听觉陷入疲惫，评论员的语速使观众对抽象概念应接不暇。这种评论的风格在塑造一种形式上的理性与权威，而实际上话语所包含的信息量是很少的。这种口语风格是当下许多电视新闻评论的误区。当信息不能被有效地传达时，任何貌似具有深度的形式都无法发挥作用。现代媒介多元化的传播环境中，受众对电视的需求愈加简单直接地指向了娱乐。社会整体的审美倾向于娱乐，杰拉尔德?格拉夫把“反智识地赞美兽性生命力和毫无头脑的享乐”作为后现代社会的审美特征。这种审美倾向的影响，在电视媒体中向各种类型的信息传播延伸。 　　电视传播中的娱乐化与庸俗化 　　娱乐不仅仅是受众看电视的目的，同时也是电视媒体传达信息的手段。在这个意义上，“娱乐化”并不对电视新闻评论节目构成否定的判断。但在实践中，电视节目似乎超出了娱乐化的范围，表现出庸俗化的特点。例如，新闻节目注重事件的冲突强调其戏剧特征。大量所谓“民生新闻”节目充斥电视屏幕并且受到观众的喜爱，这些节目中的新闻不再具有传统意义上的新闻价值，人们所关心的也不再是“5个W”，而是事件展现出的强烈的戏剧冲突甚至是悬疑色彩。科教类节目被各种视觉技术包装成一部部粗糙低劣的悬疑电影；法制节目则着重表现刑侦技术的复杂与高超，甚至在有些时候对潜在犯罪起到了教唆的作用。 　　庸俗化对电视新闻评论而言是不可取的，是新闻深度的彻底丧失。虽然在大量实践中娱乐和庸俗是一致的，但不代表二者不可分割。新闻和娱乐不是对立的关系，新闻是信息传播的内容，娱乐是信息传播的目的。娱乐效果本身就可以构成新闻价值。中国人民大学陈力丹教授这样描述新闻价值：“或者满足我的兴趣需要、认同感的需要，或者帮助自己对利益相关的问题做出决策。对新闻接受者来说，这样的新闻是具有新闻价值的。”这恰恰说明新闻价值与受众娱乐与决策的两种信息需求相关，二者是可以统一的。如果在电视新闻评论中，新闻价值不能得到显现，那么其深度就会减损。