延伸著作权集体管理规定应当取消.docVIP

延伸著作权集体管理规定应当取消 　　摘要： 　　《中华人民共和国著作权法》（修改草案）（以下简称《草案》）公开征求意见，部分音乐界人士对《草案》关于制作录音制品法定许可、著作权集体管理等方面的规定提出强烈质疑，尤其对《草案》第60条、70条关于延伸著作权集体管理的规定，反对之声强烈。 　　关键词： 　　著作权法 音乐著作权协会 版权费收缴 　　著作权集体管理组织成立时宣称，他们是音乐人自己的组织，其宗旨是保护音乐著作权人的合法权益。但是，从1992年成立的中国音乐著作权协会（简称音著协），到2007年开始运作的中国音像著作权集体管理协会（简称音集协），在推进集体管理事业中的一些做法和表现，却引起不少音乐人的非议和不满。 　　一、音著协推进集体管理事业进展慢、效率低 　　音著协在2007年音集协开始运作之前的很长一段时期，在开展音乐作品使用费收缴工作中，采取的是姜太公钓鱼――愿者上钩的办法。即哪个省的相关部门如版权部门愿意开展这项工作，可向其提出申请，经音著协考察了解，认为资质条件具备，才批准在该地区设立首席代表处开展工作。收缴的作品使用费上交后，音著协留10%，返还当地10%，其余80%分配给音乐人。音著协的这种做法虽然坚持了集体管理组织的非营利性质和使用费大部分归权利人所有的法律原则，但其缺乏积极进取的“二政府”作风，使集体管理事业长时间步履蹒跚，发展缓慢，不少音乐人对其信心不足。特别是在广播电台、电视台使用音乐作品的收费问题上，更使音乐人感到不满和失望。本来，2001年修改后的著作权法第42条作出规定：“广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。”第43条又规定：“广播电台、电视台播放已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。当事人另有约定的除外。具体办法由国务院规定。”可著作权法的这一规定，由于一个“具体办法”的耽搁，直到2010年才付诸实施，中间一拖就是八年。这其中固然有相关部门的消极抵制，但作为音乐人利益的代表，音著协在八年中按兵不动，悄无声息，怎能不令音乐人生气和失望。众所周知，使用音乐作品频率最高的是广播电台和电视台。在国外，电台、电视台支付的广播权费用是广大音乐著作权人的主要收入来源。但在我国，2001年以前一直免费就不说了，2001年以后法律有明文规定了，却又拖延八九年不实行。音乐人对政府只能望而生叹，对音著协也早已失去了希望。 　　二、音集协引入商业运作涉嫌违法 　　2007年，音集协接管了全部卡拉OK版权费收缴工作。他们改变音著协的传统做法，引入商业运作机制，把收缴工作全部委托给天合文化集团有限公司（以下简称天合公司）。天合公司接受委托后，即在各省市成立子公司，全面展开收缴行动。他们借助行政的、司法的力量，各种手段并用，从2007年到2010年短短3年间，收缴版权费1.7亿元，首次分配1.2亿元。其首次分配方案是：总利润中先刨去8%的税费和娱乐场所阳光工程缴费，剩余利润的50%为天合公司和音集协的管理费，其中，天合公司占27%，音集协占23%；另外50%剩余利润在权利人之间进行分配，其中，唱片公司（包括歌手）占30%，音著协（代向词曲作者分发）占20%。 　　著作权法明确规定著作权集体管理组织为非营利性社会组织，音集协却把卡拉OK版权费收缴工作转交给一家公司进行商业操作。他们虽然创造了国内著作权集体管理史上的收费奇迹，但这种做法有人质疑其违法。在法律已有明确规定的情况下，有法不依显然应当受到谴责。天合公司作为一家股份制企业，它的所有经营活动是要营利的，其董事会中就包括2007年承包山西省卡拉OK收费项目的一位赵姓煤老板。可是对音集协来说，它把一个本属非营利性质的收费过程，却变成一个公司的营利过程，权利人的版权费，成了天合公司投资开发的一座富矿。这和法律规定岂不相悖？ 　　同时，根据上述分配方案，词曲作者由音著协代表获得20%的分成，但音著协还要扣除10%的管理费。这样一来，轮到词曲著作权人就只剩18%了。这18%无论和天合公司还是音集协比，差距都在5%以上。音著协传统的与著作权人二八分成正好翻了个，等于说音集协虽然比音著协收的多得多，但真正获益多的是公司和集体管理组织，而非权利人。管家所得比主人多，究竟是谁为谁服务？著作权法开宗明义第一句即：保护文学、艺术、科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权利，而音集协分配方案所体现出来的是，受保护最多的是天合公司和音集协。因此，音集协的这种做法不但改变了集体管理组织的法定性质，也与著作权保护的宗旨相去甚远。 　　三、只重收费不重分配导致服务质量低 　　音乐作品版权费如何收？国外通行做法是按使用作品的次数收，即点一首歌交一笔费，没有点的歌，就不交费。集体管理组织将收来的费用返还作者时，也是